【聊聊良渚遗址与虞朝】赠给考古人士

《聊聊良渚遗址与虞朝》

文/无风即风

从史料中看，良渚遗址只能联系到“虞夏”，只能这样，不能再让洋爹地牵着的中华狗狗学者整出一个史书无载的“良渚国”出来！

（一）首先是良渚遗址的C14测年距今5300-4300年，遍查先秦史籍，只有《韩非子·显学》一书里发现“痕迹”，书中说：“殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁”——只有这个“二千余岁”的“虞”最符合良渚遗址的年限。

但是，因为在史籍中夏商是一前一后的，那么既然商已经经过地上（史籍）与地下（考古）的确定，距今就是3600年前。那么，虽然韩非子的语境中把“虞夏”并列，但后世的我们依然应该将“虞”、“夏”剥离——至少应该把我们正史中认为的“夏朝”（朝代、国家）从“虞夏”中剥离。

也就是说，这个“虞”必然只能在夏的年限4100年前之上算起，不管它是朝代、国家还是只是一个部落联盟，但都不影响它在夏之前——若单纯按韩非子说的“二千余岁”，则夏存在464年，那么“虞”的年限就是1300多年！

然而，尽管剥离虞、夏是科学的做法，可是这个1300多年的年限，其准确性却应当万分谨慎对待！因为韩非子本人距离“虞”（朝）太远，记错的可能性十分大，况“二千余岁”本身就是一句“我猜”、“我听说”或“据说”的意思。

所以，我们应暂时对“二千余岁”里属于“虞”的1300余岁抱持怀疑或不轻易采信的态度，只采信“虞”在4100年前这一时间节点即可为宜，这一点很重要，否则就很难说得清楚“虞朝”的问题。

一说到这，我相信洋爹的好狗狗看到此处一定会说“韩非子扯淡”！！对此，我只有一句：滚蛋~人说话狗别插嘴。

Times（二千余岁）与Country（虞国/朝）是两个概念！

即使韩非子的“二千余岁”是猜测，但也不能代表没有“虞”！所以，我们或不相信虞有1300余岁，但却≠相信虞（朝、国、部落）不存在。

（二）接上，所以：接下来需要厘清“虞朝”究竟存在不存在，是否与“夏朝”并存同一个时代，或重叠接续，有没有实际的联系。

其实学术界早就说清楚了，在秦汉之前“虞夏商周”是一直存在的，是被当世所公认的，如：

①《国语·郑语》：“夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞夏商周是也。”

②《左传·成公十三年》：“征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤而朝诸秦。”

③《墨子·非命下》：“子胡不尚考之乎商、周、虞、夏之记？”

④《礼记·明堂位》：“有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百。”

⑤《吕氏春秋》：“今虞、夏、殷、周无存者。”

先秦史籍中，“虞夏商周”的记载多不胜举，尤其是被公认来自统治者周王室的《周礼》中的表述，当具权威。

而且周人也承认自己的先祖曾“隶属”于“虞”的史实，如《国语·周语上》:

'昔我先王世后稷，以服事虞夏。'

除了书本上的记载，还有实实在在的“地面”证据——武王伐纣后，按上古礼法“二王三恪”（要求新生政权要“存”前朝的“其族”）封黄帝后裔于祝、尧后于蓟、舜后于陈国。

而陈国，就是“有虞氏”的后裔。

毫无疑问！在“史籍”中，“虞”（朝/国/部落联盟）是存在的，因此，“虞”应不予怀疑！

但是，问题就来了，这个夏之前的“虞”到底又位于何方？

长期以来，因夏商周位于中原之“正统”思想，使我们一直相信，中华民族的发源地都是在中原。可是，现在却越来越多的证据证明中华大地上的文明之“形成”不一定起自中原。

注意：是形成而不是定型，夏文化暂无考，但商是“恐怖文化”、良渚是“巫文化”，而周是“人文化”——书有言：《慎子·逸文》云：“孔子云：有虞氏不赏不罚，夏后氏赏而不罚，殷人罚而不赏，周人赏且罚。”

理由很简单，因为良渚遗址碾压了同时期的所有考古发现；河姆渡遗址也超过了同时期的中原考古发现。

既然如此，那么是史书上的“两个大舜”与“两个大禹”就可以得到解释了——舜曾南巡，到达过湖南、广西、广东，必然经过浙江；大禹，绍兴、涂山、会稽均有他的身影。

而良渚，拥有世界上考古发现最早的防洪工程，没有之一！

事实上，大禹治水本来也从未说过只在一个地方。

中原成为国家中心极有可能就是在舜禹之后，《史记》：“舜让辟丹朱于南河之河”——丹朱为“尧”之子。而“河”是黄河在唐宋前的专属名称。

因此，这个，南“河”之“南”不管是哪，只能是黄河下游！——良渚与“虞”，地点对上了！！！

故，虞（朝/国/部落）的史书位置无疑更靠近良渚！！！

（三）“虞”与夏的实际联系

①《竹书纪年》载，夏的第4任君主“少康”曾“自有仍奔虞”，而后“伯靡自鬲帅斟鄩、斟灌之师以伐浞”——历史上“有虞氏”助少康复国的事与“虞”（朝/国/部落联盟）对接上了；

②《虞夏书》（虞朝与夏朝的官方史）为古今第一天书，没有之一！！和《夏小正》一样，其语法古奥难懂，远超甲骨文。

自周以降，无数饱学之士释读后都自叹无能！

此书如此“屌”，若说它是后人成书，恐怕难以信服。

（四）虞夏与“黑陶文化”

《周礼·考工记》云：“有虞氏上陶，夏后氏上匠，殷人上梓，周人上舆。”

“黑陶文化”是龙山文化独有的“专利”，龙山文化与仰韶文化被公认为中原文明的两大源头，良渚遗址的出土陶器恰巧多为黑陶，但是，工艺并不优越。

而龙山文化的“黑陶文化”则进入了铜陶并用的时代：“有虞氏上陶、有夏氏上匠”——“匠”一字，把虞与夏、良渚文化与龙山文化“对接”得如此“精准”！

良渚遗址：距今5300-4300年；

龙山文化：距今4300-3900年！

“疑古者”，喷啊！喷我中华先祖集体造假！！

结论：种种考古发现与先秦史籍中的“碎片化史料重组”（中国的上古史籍，不是不可信，而是碎片化，要不然胡诌怎么可能能“诌”出那么多有效信息，现在，该知道太史公《史记》的重要性了吧？），都在表明，良渚极有可能就是虞朝。

注意，是：虞朝/国！而不是部落联盟——因为最新的考古发现，良渚的“王畿”辐射范围达到290万平米！

建设时长超过一两百年（根据其规模推算所需的人力物力）！

说完，请洋爹地的中华考古好狗狗开始喷，温馨提示：

不要用我国的史书史料，用你们的“良渚国”来和我辨，用了你是孙子！谢谢。​​​