|
马国翰对当时的辑佚界现状比较熟悉，故能在辑佚中往往充分利用前贤辑佚成果，并加补缀、校勘。辑佚发展到马国翰等人的时代，其过程中应该注意的问题他们大都通晓，但这也并不等于后人一定会超过前人，能否在前人基础上有所发展，关键在于各人的主客观条件。综观《辑佚书》，马国翰并不是简单地继承前人的成果，而是在前人的基础上有所补充、提高，但又不掩前人之功。如抄录孙镗的《汉晋二十一家易注》即是。 据《玉函山房藏书簿录》，马国翰收藏的谶纬辑佚著作是卷六经编十四纬书类所著录的：武英殿聚珍版本《易纬乾凿度》二卷、《易纬乾坤凿度》二卷、《易纬稽览图》二卷、《易纬辨终备》一卷、《易纬通卦验》一卷、《易纬是类谋》一卷、《易纬乾元序制记》一卷和《易纬坤灵图》一卷。另有孙瑴《古微书》三十六卷（抄本）和刘学宠《诸经纬遗》（青照堂本）四十卷。但因为《易纬》八种为官定本，《河图》、《洛书》不在“纬书”之列，故马国翰俱不予辑佚。在具体谶纬辑佚过程中，马氏主要以《古微书》为基础进一步搜辑纬书佚文。《古微书》在辑佚方面已经做了大量的工作，马国翰在辑佚过程中往往充分利用之。如《礼纬含文嘉》（卷54页16）“殷爵三等，殷正尚白，白者兼正中，故三等。夏尚黑，亦从三等。周爵五等，各有宜”条注云：“《古微书》合为一节，今依用。”他基本做到了不没前贤功绩，避免了重复劳动。同时马氏也善加补缀、校勘，将其得失一一注明：漏辑者补之，如《孝经纬钩命诀》（卷58页33）：“性者生之质：若木性则仁，金性则义，火性则礼，水性则智，土性则信。情者既有知，故有喜怒哀乐好恶”下注：“《礼记（王制）正义》引《孝经说》。《古微书》收入此篇，不载“情者”已下，今补辑。”又如《春秋命历序》“苍颉龙颜”下注“古微书不载”。误收者删之，如《礼纬含文嘉》（卷54页20）“天子三公诸侯皆以三帛以荐玉”下注曰：“《礼记（曲礼下）正义》引《礼说含文嘉》及注。《古微书》误收《稽命征》篇，又并所引郑注“三帛”之文辑入。今删订。”篇目误置者正之，如《诗纬含神雾》（卷54页10）“杓为天狱，主天杀也”条马氏注曰：“《古微书》误收入《汜历枢》，今移正。”又如《春秋纬运斗枢》（卷59页28）“黑精用事，百木共一枝”下马氏注：“此条纬及注《太平御览》引《春秋运斗枢》，《古微书》误入《演孔图》，今移正。”文字颠倒者正之，如《尚书纬帝命验》（卷53页65）“天宗日月北辰，地宗岱山河海。日月属阴阳宗，北辰为星宗。岱为山宗，河为水宗，海为泽宗”下云：“依《古微书》收入“岱为山宗”句，《古微书》误在“河为水宗”上，今移正。”有的佚文并未明确注明究属何篇，而马国翰则能够根据文义，判断其归属。如《诗纬含神雾》（卷54页8）“大电绕北斗枢，照郊野，感附宝而生黄帝”条，本出《初学记》卷九、《文选》刘孝标《辨命论》注和《太平御览》卷七十九，未有注释文字。马国翰在辑佚中辑得《礼记（曲礼上）正义》引《诗纬含神雾》宋均注云：“北极，天皇大帝，其精生人。”尽管“未言所属”，马氏还是根据文义判断“疑此节注文”，并附录于此。又如《春秋纬演孔图》“据周史，立新经”条本为《公羊传（隐元年）疏》引《春秋说》，马国翰则辑入本篇，其判断根据就是文义：“《疏》所引《春秋说》，循其上下是一节文义，据补，后并同。”《春秋纬元命苞》“子夏问夫子作春秋”条，马国翰同样因为“此节与‘答问’义相合，孙氏不载，今依类补辑”而入本篇。这种判断纬书佚文及其归属的做法，体现出辑佚中的主动精神。 马国翰还在有些书的附录中辑录了该书问世后的诸家评说，这对于了解唐以前的经学史、思想史也有重要参考价值。如《尚书纬运期授》（卷53页71）篇“房四表之道”下，马国翰于注文中引用孙瑴《古微书》按语以释之曰：“按《古今占》：日月行房三道：其政太平，行上道，升平，行中道，霸世，行下道。可视瞻之，短于历旧景为行上道，与历合为行中道，长于旧景为行下
|
|
|
