|
编者按： 文正老师这篇介绍《书谱》的小文章，也许正是同学们所需，本是他的私人课件，我无意间看到，现推荐给大家。 现在写《书谱》的人，很多很多，是一种时尚，有的人甚至能够临到惟妙惟肖，直逼真迹，非常好！但，也非常令人担忧。 因为我与其中一些书友聊过，发现他们中很少有能把《书谱》的字认全，逻辑理顺，意思弄明白的。 在我看来，书法没有技法当然行不通，但是只有技法，没有对内容的深度理解和精神状态的自我表达，是绝对行不通的。 我最不能忍受的是，连原文的字词、句读、基本意思、引申意思都没明白，却能写得酷似原迹！ 这确实是只有当代才可能的事情，因为当代书法的文化属性和技法属性正在急速分离！书法不应该也不可能只以形式感存在，书法学习不应该也不可能只训练技法。 书法是文化，而文化不是杂耍。如果仅仅是技法高明，那确实与杂耍无异。 并且，《书谱》这篇唐人杰作，首先是以书论的形式存在，其次才是一篇书法作品，正因为如此，它是中国书法史上绝无仅有的优秀作品。舍弃了前者，只留下所谓的笔法、字法、章法，学习者就浪费了巨量的养分。 因此，无论你是否临写《书谱》，都非常有必要对《书谱》的内容进行一番学习，这篇文章就是一个很好的导言。我把它推荐给同学们，也是遵循中书汇的一贯主张，那就是“书为心画”，文化至上。 唐孙过庭《书谱序上卷》浅读文|中书汇文正 《书谱》历来被认为是最重要的一部书学著述，其内容广博、见解独到、文采风流、比拟恰当，阐释了书法艺术的本质问题，并对书学当中的一些核心规律作了总结，从而奠定了其在中国书论史上独一无二的地位，也标志着中国书论的发展进入了一个新的阶段。 孙过庭，约为唐高宗到武则天时期人，原名孙虔礼，以字行，生平无史书详载，在《书谱》中自称吴郡（今苏州）人（但在后代书论中有不同记载）。 《书谱》是他毕生书法研究与实践的总结和升华，对中国书法"表情达意"的本质进行了深入讨论和反复确认。 作为一篇美文，《书谱》还系统论述了书法创作问题、中国传统思想与书法的关系问题，批评了书评者的时弊并明确阐述了自己的书法审美思想。 我花了较多的时间反复研读《书谱》全文三五十遍，对每一个字的具体翻译都做过校订，下面将我的读书心得做一些梳理，也结合了一些主流观点，并总结出六点看法，期待大家的批评指正。 1.书学发展的历程《书谱》的开篇即是对前代书法家“钟张羲献”的高度赞扬，奠定了文章理论根源：“夫自古之善书者，汉、魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙”寥寥数字，对书法发展脉络进行了清晰地梳理。 孙过庭认为书风偏好是随着时代的推移而不断变迁的，这是万事物发展的客观规律，他认为古质和妍美是随着时代的变化而变化的，人们不应该一味厚古薄今。 他认为书法最高的境界是达到“古、今”恰当结合而又不远离时代风潮，从而达到“尽善尽美”，即盛行于当世，无愧于后人。所以他说：“‘彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍。’夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨(lí)一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓‘文质彬彬，然后君子’。” 他引用了《论语·雍也》中“文质彬彬，然后君子”一语来表达他理解当中的书法审美的最高境界，这句话的本意是：一个人如果朴实多于文采，就未免粗野，而文采多于朴实，又有些华而不实。文采和朴实配合适当，这才是君子。这里用来形容书法与“妍”和“质”的关系，也是恰到好处的。 2.阐述了各种书体及其相互关系孙过庭关于各种书体的论述，大抵分为如下三个重点：第一是介绍其各自特征与适用场合；第二是介绍在书法实践中，各个书体的互相影响；第三是对于各种只流于形式的造作，而不深入到文学和情感当中的书写的批评。 关于第一点，孙过庭认为，篆隶行草的功用不同，所以对于它们各自的审美要求也不同：篆书贵在婉转通畅；隶书（这里距学者考证应指楷书）贵在结构精密；草书贵在流畅；章草贵在简便：“虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。” 他认为不同的场合要使用不同的书体才能称得上合适，如求简便快捷用行书，写大字匾额或蝇头小子用楷书：“加以趋变适时，行书为要；题勒方幅，真乃居先。” 在总结了各体书法不同的功用与特征之后，他更强调了各个书体之间的互相关联与统一与学习的态度：如果只学草书不学楷书，结构就不会稳重；学楷书不学草书，笔画就会刻板：“草不兼真，殆于专谨；真不通草，殊非翰札，真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。” 而且要求书法爱好者要技术全面，篆隶楷行草都不能轻易放过：“故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。” 同时又对于一些美术化，表象化的造作书风提出了严肃而深刻的批评，提出了只单纯模仿动物和自然外貌的“画字”法是和“翰墨之道”有着本质区别的：“复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。” 3.指出书法创作的核心要点《书谱》是历代书学著作中第一次对书法创作手段进行描述的书论，首先提到了要表达不同的性情，要在书法中加入“风神”、“妍润”、“枯劲”、“闲雅”等气质：“然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。” 随后提到了书法创作所必备的五种外在因素不仅涉及如纸、笔、墨等工具因素和天气、生活状态等外部因素，还涉及到各种因素的互相影响以及优先等级排序，最后进行了总结，认为工具和情感是支撑书法创作的两个最重要因素：“神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志。” 4.提出了书法审美的重要观点——中庸有唐一代对于中和之美的推崇源于唐太宗，而这种思想可远溯至西周封建礼乐制度，《礼记·中庸》云：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”儒家思想对中华文化的影响深远，几乎所有领域的艺术家都难逃其约束，《书谱》中提出的学书路线——平正—险绝—平正，就是最切实的体现，认为好的书法最终都要归于平和，不应偏激：“至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正……是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不历，而风规自远。” 这与孙过庭不“厚质薄妍”的思想在某种程度上是高度一致的。事物要发展，艺术也一样，作为大众，虽然不能少了批判精神，但更多的要给予勇敢的创新者一片营养丰富的沃土。 5.批判社会乱象，为学书者建立自信孙过庭对于当时不懂装懂的评论时风十分不屑，很多人要么就只能抓住别人的缺点大肆宣扬，而不去欣赏巧妙之处，“吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示。其中巧丽，曾不留目，或有误失，翻被嗟赏。既昧所见，尤喻所闻。” 要么就凭借自己的身份地位，随意乱评，甚至讥讽他人，“或以年职自高，轻致陵诮。” 要么就只看外在装饰和作者名头，不懂装懂，“余乃假之以湘缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪末之奇，罕议锋端之失”这群人诚可谓书画评论界的毒瘤，也间接性导致一部分书家的不健康发展。 6.如何看待《书谱》这件书法作品唐代草书大家如怀素、张旭基本都继承了王献之的衣钵，但在众多草书名家中，初唐唯孙过庭忠实地继承了大王（即王羲之，下同）草书，且能到如此水平者，有唐一代未可多见，晋后也大约只有智永禅师能与其争锋。 把《书谱》与王羲之手札当中的一些字拿出来对比，几乎是如出一辙的结体，这充分说明了孙过庭在王羲之书法上所下的深厚功夫，证明了其对于自身书法理论“察之尚精，拟之贵似”的充分实践。 《书谱》本身艺术价值极高，由于其是书稿作品，故章法上稍显平正，但这又是书稿作品之必须，自不必多加批评。 洋洋近四千字都以纯正的二王书写体系进行书写，不论用笔结字都颇具大王旨趣。 稍有不同之处就在于，大王手札都没有长篇大论，士大夫之间往来的书信在当时被作为彰显学养志趣的重要形式，故而基本都是字字精到，甚至说笔笔精到，而《书谱》是一篇四千字的文章，无论是谁都很难将高超的书写水准在如此篇幅的作品上一以贯之，偶有败笔或者不精彩的段落，亦十分正常。故初学不宜直入《书谱》，欲学《书谱》，要么有个深谙其道的“明师”给你选字，要么就在自己对于二王书法有一定基础之后进行。 行文至此，仅为略说，欢迎各位同学展开深入讨论，如有新的发现和思考，我也会和大家及时交流。 欢迎大家添加小编QQ探讨更多书法话题：3074570144 |
|
|
