“辨证论治是不是针灸的基石”辩论（一）

辨证论治是不是针灸治疗基石1 来自结构整合医学 00:00 29:41

正方：袁炳胜

观点：辨证论治是针灸临床的基石

1，辨证论治是中医临床的方法学体系

    中医临床的方法学，实际上也经历了对症治疗、对病治疗和辨证论治三个发展阶段。但是每个新的阶段，是在以前基础上的创造和发展，但不是否定。对症治疗是最原始的基于缓减可感知的痛苦的需要，但是慢慢发现对症治疗的局限性，和一些规律性症状的存在而在症状基础上发现了病，从而发展出对病的治疗。对病治疗是医学史上的巨大进步。

    但是随着实践的进一步深入，发现同一疾病，不同的人或者在一个疾病的不同阶段，可能有不同的临床表现，对病治疗，也有疗效不足和缺陷。因此，在中医四诊方法的帮助下和中医理论的指导下，形成了辨别不同体质或者不同疾病阶段证候病机的临床方法。

    辨证论治的概念虽然是1950年代才提出来。但是虚实寒热阴阳辨证及经络辨证、脏腑辨证等辨证论治体系的内容和方法，实际上自《黄帝内经》就开始形成，并且两千多年来一直成熟地应用于指导针灸学临床，经过两千多年的临床实践验证，为历代中医针灸师高度认可。

2、辨结构等是针灸辨病和取穴定位的技术层面的内容，不可替代辨证论治

    西医诊断和鉴别诊断，都是“辨病”。西医没有“辨证”。所以西医临床治疗，辨病诊断明确，专病专药；自始至终，一个药到底；只要是同一诊断的病，万人一药。中医临床则是辨病治疗与辨证治疗、对症治疗同时存在，但是辨病和对症治疗常常结合辨证论治选方施治，临床常常病、证同辨，辨证治疗是中医最主要的特色和一个中医师临床的基本功。而具体治疗时根据实际情况可能有所偏重，但是不是不辨。

    当然，“激痛点针灸”、“结构针灸学”和“浮针”等等声称只是辨结构并不“辨证论治”，同样能够在临床取得很好的疗效。但是应该承认：首先，这些疗法都属于针灸的范畴，都是应用针刺治病的技术层面的内容。其次，“辨结构”，找“激痛点”实际上就是中医辨病与针灸治疗临床选穴定位的技术层面的内容，虽然对于疼痛疾病的诊治比较重要，但是，这些方法技术，只是相当于临床的战术性的地位，而辨证论治，在临床则处于战略性的地位。辨结构也好，找痛点也好，都不能代替辨证论治的地位。

    针灸师可以针刺阿是穴/使用干针；但是使用针灸/干针治病，未必就是合格的针灸师。这就是为什么没有接受过系统的中医针灸理论和临床培训取得专业针灸师资质的非针灸师为什么不应该跨行业做针灸的道理。就如同我们可能知道哪些情况下哪些西药可以使用于哪些临床情况而且也有效，甚至也不会出问题，但是我们没有接受过足够的专业西医药训练取得相关资质，就不能开西药，是一样的道理。

3、辨证论治的本质和不可替代性

       “辨证”论治，证的背后是病机；有什么样的病机，才会出现什么样的证候；辨的背后，是证候的临床表现，包括患者自觉症状、可见的形、色、态、声息，舌脉触诊所得临床证据。没有临床证据的支持、辨证论治就落不到实处。落不到实处的辨证是空洞虚假的“伪证候”，就难以指导临床治疗的实施而取得可靠的疗效。

    临床治法原则，则是根据辨证所得的证候病机，来确立治疗原则；我们读中医医案，辨证论治是否落到实处，是可以按这样的层次反推验证的。

       我们读中医医案，辨证论治是否落到实处，是可以反推验证的”，是要把他辨证的结论，与临床舌、脉、症状等临床表现结合起来看，看他辨出的证，是否有临床表现证据的支持。

    辨证准确、不落虚空，然后就是根据“辨证”来“论治”的问题，以决定治疗的原则；应该根据辨证的结论，根据病机证候来确立具体的与证候病机对应的合符治则的针对性的治疗原则。根据治疗原则，来选用（针对或脏或腑，或经络或气血或阴阳或风寒暑是燥火或痰湿水饮或瘀滞等）治疗方法。比如针刺还是艾灸，毫针还是刺血，还是火针？是取哪个经脉哪些经脉？还是刺络、取经筋痛点“以痛为腧”燔针劫刺”或挑刺、或刺血拔罐或毫针补泻或分肉刺齐刺扬刺……或者局部针刺与循经远道刺、巨刺缪刺上病下取座病右治等等，或根据病位或根据病性或根据病因，都是要严格根据辨证来决定。临床理法方治，要一以贯之，有理、有据、有方、有治，才是临床疗效和安全性的保障；所以中医临床，是非常严谨的。

    这就使得中医临床理法方药高度一致，而不是仅凭感觉或者经验；或者临时的某一个局部的、单一的因素而贸然施治。实际上，中医的治疗，无论腧穴还是经络，以及各种针刺方法，包括中药，都是受中医理论指导而具有一定的功效作用性能的归纳的。比如手法以按为主为补，以提为主为泻；循经方向而刺为补，逆经方向为泻……这使得辨证论治下的各种针灸治法，都能够与临床紧密结合起来（如同中医药药物的四气五味性能功效），成为一个圆融的体系。而“现代针刺”抛弃了艾灸、火针、温针、以及补泻，把针刺治疗的原理和目的理解为“刺激”神经或者肌肉筋膜组织，那么这种理念下的针刺，是不是“刺激“”了就万事大吉、就有益而无害呢？

    基于临床真实实践体验，我不赞同把针灸当作手术做。我希望我们每一个拿针灸针的人都能够成为真正合格的中医针灸师，能够给患者提供中医水平的建立在生命层面的、辨证论治的、动态的、立体的诊断水平上的高质量的针灸治疗；而不是建立在静止的基于尸体解剖层面上的局部认识层面上的刺激性治疗。是的，中医的辨证论治，是动态的而不是静态的诊断；因为生命的连续性和动态变化，中医针灸的临床治疗，也不应该静态的而应该是动态的。

    也由于接受治疗的个体的独特性，所以临床也应该是更加个体化的治疗。辨证论治，就是保证针灸临床动态治疗和个性化治疗的方法学基础。

4、辨证论治是针灸学术与临床传承核心，是针灸临床的基石

    近年来，有些学者，提出辨证论治只是中医药临床所特有的方法，不是也不适合针灸临床。实际上，这也是基于现代部分针灸师临床只知道“局部针刺”、在临床上只是治疗一些筋骨软组织损伤疼痛及部分神经损伤类疾病，没能深入了解针灸学术及针灸学术史所导致的狭隘认识所致。

    从治疗方法而论，《内经》是针灸的专书，早有取痛点针刺治疗经筋病（相当于肌肉软组织等相关结构）的方法，但是并不局限于毫针针刺。辨证属于急性损伤，以及慢性损伤经络血瘀气滞，兼夹寒湿、湿热，可以根据疼痛部位及范围，向上下左右多向透刺，用刺血或者刺络放血，或者毫针速刺后加拔罐。对于气滞血瘀严重者尤宜。瘀肿严重和损伤范围大者，也可以在选取相邻经穴针刺，或在其左右上下进针，针后加罐。真正学好内经“针法”（内经针法是理法交融的针法），“虽不能尽愈诸病”，“思过半矣”。

    从古至今，针灸临床有着广泛的适应病症，面对复杂的临床问题，辨证论治，是临床疗效和安全性的方法学保障。辨病论治和对症治疗，是中医临床中经验医学部分的成就，无疑是中医学临床的重要内容和宝贵财富；而辨证论治，则是中医理论在临床实践应用的方法学，中医辨病治疗和对症治疗，与辨证论治结合，是中医学临床治疗复杂、疑难、危重疾病的重要方法。中医针灸作为一门临床医学，不只是一个单一的技术。中医针灸是一个学术理论和临床技术兼备而丰富的学科，辨证论治是中医理论在临床实践应用的具体的方法学指导。

    现代针灸界过于强调针灸临床的“技术性”，而忽视针灸师最基本的中医理论修养和临床应用中医理论于真实的临床实践的能力，导致了现代针灸师临床诊治范围的大幅缩小，和在大部分疾病临床疗效的显著降低。中医理论在临床实践的价值体现，就是临床实践中的辨证论治。辨证论治，应该是一个针灸医师的基本的中医素养。

    我们必须明确：一个针灸医师，不应该仅仅被视为针灸技术操作师或者作为针灸技术操作师来要求。因为针灸是临床治疗疾病的医学，应该具有基本的关于疾病的生理病机、临床诊断疾病和根据临床诊断合理应用针灸方法技术治疗疾病的能力--这个能力，对于针灸师来说，就是中医理论、中医四诊方法及基于中医理论和临床四诊方法指导下的辨证论治能力。

    不懂得基本的生理病因病机的理论，不懂得辨证论治的临床应用，没有一套诊断认识疾病的方法、对疾病的认识不清，诊断不明，那么再高明的技术，恐怕不一定总能保证疗效治好疾病，而且可能还会增加针灸临床的风险，给现代针灸的发展与生存带来巨大的危机。

    辨证论治，立足临床表现，参合舌脉，从寒热虚实的大处着眼，选择对病对症治疗同时能够针对证候病机的最佳方法。所以辨证论治与专病专方专药的辨病治疗、针对最突出症状的对症治疗，常常结合起来使用，这是中医临床保证疗效和安全性的关键，是中医针灸和中医药临床实践应用了几千年的中医临床大法，只是在古代，不明确地称为现在这个名字而已。近现代学者提出现代辨证论治的名字，是准确的。几千年来的中医，一直是治病、治大病、治重症的医学。现代针灸界临床范围的缩窄、临床疗效的危机，实际上就是很多针灸医师没有能够熟练应用辨证论治导致的。中医的生命在于临床。要复兴中医，复兴针灸于临床，就要提高临床疗效，恢复针灸治疗的范围，跳出针灸临床仅仅局限于治疗疼痛疾病的怪圈，针灸师懂得辨证论治这一中医基础临床能力，非常重要。所以说，辨证论治但是针灸临床的基石。

反方：宋淳

“辨证论治是不是针灸的基石”话题100字观点汇总

朱斌：

本群话题为“辩证论治是不是针灸的基石”，我觉得应该先从“辨证”涵盖的范围说起。如果“辨证”包括所有的诊断方法，“辨证论治”当然是针灸的基石。如果“辨证”的范围比较窄，比如一定要辨出某证，那么就不能说是针灸的基石了，因为临床中，针灸的取穴思路有很多，不一定需要“精细化辨证”。

金肖青浙江：

辨证施治好比是改善大环境，辨病治疗是局部问题局部解决，或逐个解决某一系统问题。要吸收各种知识和技能，然后辨证施治，长治久安。这是我的临床体会，毕竟大多数病症不是突然发生的，是身体的大环境不能提供良好支持造成的。金肖青针灸
龙云：
    辩证论治是针灸的基石！现试从方法论及其生命科学观来认识说明。人体是结构与功能的统一，功能是这对矛盾的主要矛盾方面，她主要的决定着生命的本质，并且功能才是人体趋利避害、健康促进、康复训练和运动表现的基本方向与根本目标，而辨证论治从本质上讲是基于功能并不是基于结构，结构是基础、物质与起始。针灸应用结构是必要的，但不是必然，如果针灸停留在借助结构那就局限了，还是悲哀。因为这既反应不了人体生理活动，更反应不了病理变化。因此，辨治论治是针灸的必然遵循。
冷三华：
    辩证论治实际上就是诊断与鉴别诊断，没有诊断的治疗是瞎朦。因此，辩证论治是针灸的基石。
张建林甘肃：
    针灸最初的基石是'以痛为腧，明代《针灸大成》把这一特点概括为“看部取穴”针灸治病，凡在特定穴所作用的特定部位内，无论什么病，什么症状，还有什么证型，皆取该穴而治之。这在《甲乙经》里特有说明。而辩证论治之说，是方剂学产物，应确说是现代方剂学产物，《伤寒论》用方是主之，宜之，辩证论治是无方可用的基础上，观其脉证，随证治之，的产物，针灸与方剂是两个产物。
俞红五：
    辨证论治是在八纲指导下的脏腑辨证，气血津液辨证，六经辨证，卫气营血辨证，经络辨证等。针灸治病，大约不外辨证，对症和对病。三者应该统一起来优势最大，当然去掉哪一个都行。把现代发展出来的一些体系，说成辨证也未尝不可，比如关主任的结构针灸，能不能说成结构辨证呢？
张吉岐：
    一个针灸穴位和一味中药一样可以治疗多种疾病，同样一种疾病有多个穴位可以治疗。但是疾病的产生原因有多种的。只有对应病因了效果才能取得，也就是我们经常说的辩证论治，何为辩证论治？辩论治就是找到问题的根原进行真对治疗。就如同有炎症就打抗生素一样，你需要去检验何种病毒或者真菌感染才可以下药。如果不辨证全面覆盖有效果也是瞎猫碰上死耗子。所以针灸也是需要辩证论治的。
谌春亮：
    中医认为人与自然、社会生活的矛盾激化是疾病外因，整体与局部的失和导致整体管理失控是疾病内因，中医本质上是一门恢复整体管理的学问。
    中医的辨证施（论）治，正是从整体管理出发，自然包含了局部因素，中医与西医如同总经理与部门经理的关系，针灸是中医治法之一，辨证论治是中医从表象到病因病机到治则治方的整体深入剖析，是中医的基石，所以辨证论治也是针灸的基石。单纯的物理机械损伤可以仅从结构的角度剖析能收效，假如骨肿瘤强直性脊柱炎仅从结构这一种关系去分析，就因局限而捉襟见肘了。人体只有一个，关于人体的科学只有一个，医学要进步，需要有高度的正确的方法论，中医将吸收包容西医的微观特性，成为医学的主导。
樊小农天津：
    我理解的辨证施治是如何正确判断“身体问题”的一种原则（我这里也不说证、症、病了，哈哈），出发点与西医的诊断鉴别诊断并无二致。因为是原则，所以，仁者见仁智者见智，就有了任何的切入点，比如六经辨证、八纲辨证、卫气营血辨证等等。针、灸是治疗手段，虽然有其独特的理论体系，但不变的，同样是为了更好地解决“身体问题”。所以不但辨证论治，而且西医的诊断鉴别诊断、一切能够帮助更清楚地认识“身体问题”的、帮助更好地解决身体问题的，都应该兼收并蓄。难的是，人的精力有限，看不全学不完，难以真正兼收并蓄。罗继文新疆：
    辨证论治是针灸的基石。临床通过脏腑经络诊察辨识经络有无异常，结合患者的症候表现，综合判断疾病位于脏腑经络的具体部位，进而确定病经，再根据经络理论选定治疗的穴位，内容包括脏腑经络理论、腧穴结构、症候结构、经络诊查、辩经、选经、配穴应用、操作手法等，针灸、推拿临床实践在这些辨证论治的理论和方法指导下，有现实的指导意义朱建伟江苏：
    辨证论治是针灸的基石，古中医有自己认识疾病的理论和方法，证是对疾病某个阶段的病理生理状态的概括，疾病从发病开始有自己的演变规律，在不同阶段有不同症，所以疾病的整个阶段不是能用一种方法统治的，不同系统的疾病有不同的辨证方法，如脏腑辨证，气血辨证，经络辨证，现代针炙发展起来的辨肌论治，辨构论治，辨神经论治，这都是辨证论治的新发展！辨证论治实质就是具体问题具体分析最后临机治疗！
祁兆赟甘肃：
   针灸也是离不开辩证的，临床如不辩证，则不明病位，就难以选经取穴，更难明补泻，全然盲目而为，这样怕难以取效，那也就不是中医了。
武士法  安徽：
人体是针灸的对象，人体是有时间和空间的，从空间上讲，解剖是针灸的基石。从时间和空间的变化上讲，作为治疗手段的针灸既要辨病，也要辨证，关键是辨病机，辨证也是辨机，辨证就是针灸的基石。   
宋淳：
答辨证论治是否针灸治疗的基石之辩论
    辨证论治有传统的广义即搜集临床资料然后寻找治疗办法和现代的狭义即辨别证候/型然后对证施治。前者是任何治疗都必须的步骤，其实涵盖了对症对病等不同的治疗。后者是今人对中医治病方式的总结但不全面，至少忽视了针对症状和病种的治疗。
再看针灸人常谈的经络辨证，属辨证论治（包括广义、狭义）的方法之一。但临床针灸也不是人人次次都辨经络。所以说辨证论治是必需的不对，说完全不需要也不对。
    我以为辨证论治就是临床医生的一类工具但不是唯一一类，治病时什么工具称手用什么。当然就某一个工具而言，不同的人用的水平会不同，与其比较工具间的好坏，不如搞清每种工具的使用条件与对象。
付戈加拿大：
    主要针灸治疗内科杂病，没有辩症为基础，就是盲人摸象。当然治疗痛症等等，辩的方式不一样。还是要清楚治疗时的范围和对象，有针对性的用就可以吧。
翟海健：

辩证施治是不是针灸基石？
答：不是
   临床上没辩证，瞎扎也有效，例子多如牛毛。当然先不说中国针灸的孙子干针等。如果用肌肉解剖功能来解决疼痛根本不是老祖宗的《辩证施治》，如用用筋膜针法浅刺也可以不辩证施治。当然我一个西学中者肯定选择“非”。如果是中医人必选“是”。个人建议可以重写针灸学。

吕恒：

发表一个自身的见解，文字狱一基石，基，现文字为基础，跟父母效仿。石，磊基而成，专注与一点而不倒，如同地震仪，至今而无解。但是给了人类的方向，狭意与广意都离不开总纲，初学者与研究者不同，临床与讲学不同，不在一个层次中讨论永远不会有共鸣，老师不同对事物的认知就不一样，翟刀针解决的是症，针灸在中药之前解决的是病，病多了有位学者记录为证，所以认可关老师发的李教授的腰疼辨证。个人观点，辨证论治是中医的基石。
张梦雪：

辨证论治是后世提出的中医方药领域里的概念，其目的在于明确诊断、指导治疗。即便在方药领域里，辩证论治也不是唯一，主病主方、方症对应的理念同样可以指导治疗。更何况，在辩证论治产生以前，针灸已经有很好的临床效果，说辨证论治是针灸的基石，有用方药领域的概念过度解读针灸的嫌疑。

针灸是治疗疾病的工具和方法，对人体和疾病解读得越透彻、充分，治疗效果便越好。现代评估、查体等方法的目的也在于明确诊断，看透疾病的本质。中西医以不同的视角审视疾病，只要能明确诊断的方法都可以使用，并不局限于辨证论治。

王健沈阳：

辩证是在望闻问切所得的基础上进行诊断的辩证思维，在辩证的思维下，辩证方法却有很多。“以痛为腧”等方法好比是傻瓜相机，远远满足不了临床需求。传统针灸通过经络穴位，现代针灸通过体格检查、体态评估、触诊等手段找出责任病灶，也是在进行辩证思维下的诊断，所以说辨证论治是针灸的基石！

王迎英国:

辩证论治是否是针灸的基石？

辩证论治，在这里我们要分清楚这个证到底是什么？如果是内科里讲的证，那么针灸可以不需要它指导也能治好病。如果辩证论治是讲我们搜集症状体征，进行思辨，指导我们治疗那则是肯定的，因为不管是辨症状，辨经络，辨脏腑，还是辨病，辨体征，辨结构…都能够很有效的指导我们针灸治疗。

王来友广州：

针灸是以腧穴为作用载体的，腧穴是人体脏腑经络气血输注出入的特殊部位，它是医家看不见但却可以根据妙至毫巅的表象揣摩而意会的映射，默然有得，示之以道；辩证论治是方法论，是医家的实事求是，具体问题具体分析；但辩证论治是针灸的基石吗？我个人认为，不一定。也就是说没有辩证论治，针灸依然可以实践，它只是给予患者的一种措施而已，这种措施背后产生效应的原理，可能具普适而绝对生理性，比如凡是人都有神经系统（与针相关）；凡是人都会有体温（与灸有联），故愚以为辩证论治不一定是针灸的基石。
张红薇纽约：
    辨证论治是不是针灸的基石：我认为辨证论治是针灸的基石。首先要考虑“证”包括什么。美国中医，西医的SOAP note，Subject是病人的主诉，object是医生对病人的查体。这个查体也包括解剖肌肉骨骼的检查。subject 和object加在一起进行辩证才能作出诊断。这个诊断可能是中医的诊断也可能是中西结合的诊断。有了诊断才能进行治疗，这个治疗可能是脏腑经络的治疗，也可能是局部解剖肌肉的治疗，治疗方法多种多样。但无论治疗方法是什么，都要都要先对疾病作出诊断也就是辩证，然后才能治疗。所以讲辨证论治无论对西医，还是对中医都是必要的。

姬长锁：
    针对性是解决一切具体问题的通则。只不过不同的人针对具体问题时，因为习惯和学养不同，在方法选择上有不同的角度与尺度而已！不过与用药相比，目前针法辨证的流派性比用药多，而辨证的精细性比用药差！  
肖国清：
  辩证论治是针灸的基石。
  “辩”，审辩，辨别。“证”凭证，证据。
   要有精确的诊断，才能精准的治疗。针灸也一样。

赵燕平  广州：

在传统中医理论体系里，经络是沟通人内在脏腑与天地的信息通道，作为中医的语言体系中重要的要素，经络辨证是可以用来在临床了解病位的基础，病在经脉，针灸可用，病在脏腑，药可施治疗。引经中药的使用可以更好配合临床脏腑辨证。
叶明柱：

指导针灸临床的是经络学说。经络内连五脏六脏，外络四肢百骸。作为经络系统，除了十二正经外，还有奇经八脉，还有经别、络脉、经筋和皮部，似不能认为只有“十四经”。                     

 十二经脉有阴阳表里之分，有属络脏腑之别，有“是动”、“所生”，有虚实，有循行路线，似不可弃而不言。   到目前为止，各种学说多如过江之鲫，虽然均言可以替代经络辨证，平心而论到目前为止都不能替代经络辨证对针灸临床的指导作用。昔承淡安先生曾提倡科学，主张神经学说，至晚年则回归经络学说。                            

 针灸临床是使用针具或灸具刺激腧穴，通过经络系统而达到治疗目的，而大小方脉则药物经由胃肠，从而达到治疗目的。故大小方脉之辨证不适于针灸疗法。现在有人提倡穴性，将腧穴说成中药，将大小方脉的辨证方法搬到针灸疗法中是不符合临床，是错误的。                     

针灸临床主要是对症治疗，如头痛，则根据经脉之循行，分为阳明、少阳、太阳、厥阴；肩痛也分太阴、阳明、少阳、太阳。这些是初学者及只会“阿是穴”，只会局部取穴者所不能体会的，所以他们错误地认为针灸不需辨证。                        
毕礼明：
    从针灸的起源来看，人类早期可能是发现了所谓的阿是穴缓解痛苦，或者局部热敷能缓解症状。后来发现取了远处的部位也能有效，而人类医疗活动的早期并没有发现经络及相互关系，但是随着经验积累的增多，其内部规律性逐渐被发现，形成相关理论，随后进一步推广。对于临床来说，针灸应该是辨证与辨病的统一。如果一定说辨证论治是针灸的基础，那也可以说辨病论治是针灸的进阶或者尖端，因为临床上最终都是要落实到把疾病看好。-
铁成：
    我个人感觉不论辨证论治，辩病论治，辩构论治是相互结合的，没有必要发那么细，治好病是关键。
周秀华：
    我见有一种傻瓜针法从不辨证的，用的是撒网针法，用针很多，疗效也似还不错，不知可否作为针灸可以不辨证的佐证。

胡祥明孝感：

针灸是要辩证的，‘’实则泻之，虚则补之‘’，一个体质强壮之人和一个体质虚弱之人用针是不一样的，不通则痛，不荣则痛，所以针灸是需要辩证的。
范裴斐洛杉矶：

辨证论治，即辨証施治，经过这几个月，从关玲老师结构针灸的启发，跟学董福慧老师的触诊铍针、Andy老师及苗振老师神经系统及运输系统的评估，更肯定辨証论治的实践重要，下手更明白五体，六经、经络的施治方向，确实是针灸施治的基础。
Craig Venter：
    辨证论治是中医治疗的基本原则，通过四诊把收集的病人资料分析而获得某种证从而进行施治。针灸当需如此，不可脱离此原则。
门爱德：
辨，动词
证，动词，名词
论，动词，名词
治，动词，名词
我们也说：理法方药。意思一样。
我个人理解：中医的理论是祖宗传下来的真理，相当于数学物理化学里的定义定理公式，我们这些医生们，就只在这中医理论的指导下，作题目就好了。哪位题目作错了，也不能怪定义定理公式错了，更不能否定数学物理化学，就是不能怀疑祖宗传下来的理论的真理性！
王东明辽宁葫芦岛：
    辩证就是辨别疾病的本质，总纲是阴阳，中医学辩证思维的特点，凡疾病者，阴阳失调也。针灸也必须辩证，以便合理腧穴处方、确定补泻手法。（王东明）
张晓君：
    辩证论治是针灸的基石，对！大学时，中医基础理论开篇就讲：中医两大特色---整体观念和辩证论治。虽然这两条未必照抄于古籍中，但是，确实很好地归纳总结了中医学（包括针灸）的特色。基于针灸的特点，辨证论治更多体现在经络辩证，或者如当今之结构辩证，不管怎样，是一定要落实在具体问题具体分析上的，而不是千篇一律的照抄照搬治疗方案。单就治疗考虑不同人体质不同来看，针灸也是要辩证论治的。例如中风的闭证和脱证，治疗就不会完全相同，尽管可能都是脑血栓形成。
高搏：
    针灸之学，理承《内》《难》，辨证论治，法出《伤寒》。而历代大医，无不深通经络之学，熟谙针灸之治，故有“业医不明经络，开口动手便错”之说。由知针灸绝非经络病证所独用。然知论及脏象学说、脏腑辨证，但未能真正指导针灸临床实践，特别是内科杂病多是对症治疗，即使辨证取穴，亦多是对腧穴功能狭义的认识和应用。
辨证论治只是针灸治病的一种方式之一。
崔秀芳北京崔秀芳中医药研究院：
    辩证是认识事物本质的重要思想方法之一，是中医诊断的基础，针灸是有效的方法，描述有效时常常驻足在“辩证论治”上，所以有了“基石”的说法。但是，针灸的取穴方法很多，且都有效，譬如全息针刺（针刀）是我在临床运用的最“得心应手”的取穴方法之一（当然针刀更多的是依据解剖结构），在这个层面上看，说辩证论治是针灸的“基石”有失偏颇。
李晨东：
  辨证论治是针灸的基石。
  “辨”要进行辨识，辨别，辨析三部分，“证”要寻找事件发生所有有关证据，求得诊断实证。
   欲治疗，必先认识疾病，必须仔细观察，认真明确诊断，针灸不能脱离医学客观规律。袁炳胜  英国：
    1、说明一下：中医概念应该是是“辨证论治”，而不是“辩证”论治。辨证，是分辨证候病机，在辨别病机证候的基础上，进行针对性的临床治疗。而“辩证”则是哲学概念上的范畴，是基于理性和逻辑进行推理和辩论的哲学方法；

2、辨证论治，是基于中医四诊方法所得临床资料，应用中医学藏象、经络、病因病机及其相关性理论，进行临床病机及证候性质特点进行辨别的中医临床方法学体系，具有非常丰富的内容。否定辨证论治，实际上是否定中医理论在中医临床上的应用。

佟立群英国：

我想提出这观点是针对海外流行干针，铍针，浮针等，可以不用中医辩证思维，而进行针刺操作，手法理念不同，但止痛效果明显。我临床观察，仍循经取穴，辨虚实寒热，毫针加灸加电，给予不同治疗，长期效果明显。我支持正方论点。辨证论治是针灸的基石。
赵伟然浙江：
   辩证论治是中医认识疾病和治疗疾病的基本原则，是理论和实践的具体体现，也称为辩证施治。正所谓方从法出，法随证立。遣方用药有君臣佐使之妙，针灸亦有主次配穴之功。我支持正方观点，辩证论治是针灸的基石。

何谊四川:
    证论治是针灸的基础，以往一般认为经络所过，主治所及，所以辩经论治是基础，  但往往会影响针灸的疗效。简单用腰痛举例:膀胱经病变的腰痛，仅仅取膀胱经的穴位，效果差强人意，如果再考虑，少阳，阳明，或进一步考虑患者的体质，也就是三阴经，结合相关穴位，疗效就会提高，临床也就会左右逢源。所以我认为辨证论治是针灸的基础。☞
涂履超：

我个人观点，辨证论治不是针灸的基石。辨证论治是针灸过去式，当下的针灸进入现代式。当代的针灸在原有基础上，融入了肌肉结构力学筋膜微创胚胎神经心理心灵分子生物学。我曾经在针灸理疗科有过二年工作经历，按照中医针灸科专业老师针灸治疗周围性面瘫需要1~3月，20~60次，按照我的针灸为主，综合治疗一般15~30天，治疗5~10次。所以我认为，当下辨证论治不是针灸的基石了。时代在变迁，大道至简。
郑永兴:

  每天的诊疗中，颈肩腰腿痛这一类的疼痛病，更多用的是解剖的知识，辨别神经的定位，主要的疾病肌肉，判断骨错缝、筋出槽的位置，再去整复脊椎、四肢的关节。这些诊断准确，往往效果很立竿见影。也比辨经络远端取穴，疗效会更稳定。但是内科慢性疾病的治疗，就要在这个治疗基础上，更深入去辨证内脏、经络的阴阳五行平衡，才能疗效更好。我自己的体会，支持辨证论治是针灸的基石，但是这个基石我是在中西医结合起来用。
李莹辽宁沈阳：

我觉得辩证论治是针灸的基石，尤其是内科妇科等病症，只要辩证准确，施治方法正确，往往都会取得良好的效果。我曾经有个患者，因为着急上火，一时间失声，中医辩证属于金实不鸣，我选择肺腧针灸泻法和放血，治疗3次就恢复正常。颈肩腰腿痛的话，也可以根据肌肉起止点，肌筋膜等选择针刺位置。

刘玉林：

个人觉得辩证论治是针灸基石，在颈肩腰腿痛病人的治疗中，采用准确的辨证与循经取穴能起到很好临床效果，我在临床上对颈肩腰腿痛病人因受风寒加重的，除了针之外，配会灸祛寒邪效果往往比单独针的效果更好，所以说辨证施治是针灸的基石。个人愚见。
杨海波：
    个人觉得辩证论治是针灸基石，辩证是治疗的先觉条件，治疗不能没有理论依据，采用准确的辨证与循经取穴能起到很好临床效果，体现中医的整体观念，我在临床治疗时治疗主症的同时辅助以鉴证的治疗，体现中医的互生互长作用，针灸离不开辩证，所以说辨证施治是针灸的基石。
田彤熙：
    对于一些腰腿痛的针灸治疗，不需要很认真地辨证，所以说是基石，有点过了。

王宁：

关于＂辨证论治是不是针灸治疗的基石＂，也要辨证地看。病的不同，认识疾病的角度不同，釆用的治疗方法不同，决定了要不要辨证。比如说腹痛，就应该辨证。网球肘只要辩病就可以了。

王小民天津：

我的观点，就是，因人因病而异，不能一概而论，中医的角度，一定是辩证论治，西医的角度辩病而治，目的都一样，为了治好病，但主题是针灸，针灸是什么，是中国的，不要用西医的理论去抠中医的内容，再大的饼大不过锅，两者没法相提并论，被西医根植于心的人就不要再浆糊这个问题了，没有是不是根基，真正的高手一定是辩证论治，一般的医生也就辩病而治，不到那个高度，说什么，都没用，尿不到一个壶，说多了都是眼泪和呲牙咧嘴的彼此嘲笑，默默的一句sb，内心都是自己想的对，但我们有没有想过，过去自己以为的真是你以为的吗，未来的时间看今天，未必正确啊，还是那句话，我认为针灸的治疗一定是辩的，否则傻瓜式扎法，二愣子也能当医生，我们岂不是傻瓜医生了吗，但我还是低层次的医生，没有那么多高深理论说的天花乱坠，也不能让所有的人信服，所以说的话少，见谅。

佟立群：

关于＂辨证论治是不是针灸治疗的基石＂，我同意也要辨证地看。比如腰疼，分虚实寒热属性很重要，治疗不同，预后也不同。有些诊断清楚，疗效确切的病，辨病就可以了。浮针，铍针治疗效果都很好。不需要循经取穴方法及问及寒热虚实。