南朝齐代王僧虔书论《笔意赞》：书法妙道在于神采与形质兼而有之

南朝齐代的王僧虔，是一位值得重视的书论家，其书论代表作有《论书》、《又论书》和《笔意赞》。《论书》、《又论书》是对于书法家的品评著作，它们和稍前的羊欣(南朝宋代人)的《采古来能书人名》等，基本上属于“纪事的批评”。也可以说，它们是中国书学批评史上最早的“纪事的批评”。这类纪事批评，最能显示书坛的风尚。

王僧虔书论

王氏在《论书》中，把“天然”、“功夫”作为评书的两种尺度，用以衡量前代书家，并特别强调“笔力”、“骨力”。如“郗超草书亚于二王，紧媚过其父，骨力不及也。”“孔琳之书，天然绝逸，极有笔力”。自蔡邕提出了“力”这一范畴以来，在南朝，王氏在书评里最集中、最突出地强调“笔力”、“骨力”，而这与卫夫人《笔阵图》中的“善笔力者多骨”也是相通的。

书法家卫夫人

王氏《又论书》的美学价值，最主要表现为首次将“筋”与“骨”相提并论。在晋代，杨泉《草书赋》就有“骨鲠强壮”之语；《晋书·卫璀传》则说：“汉末张芝亦善草书，论者谓璀得伯英筋，靖得伯英肉。”这是首次“筋”、“肉”并提，而到了王僧虔《又论书》中，成了“伯玉得其筋，巨山得其骨”。

伯玉，即卫璀。巨山，即卫恒。王氏对《晋书·卫璀传》中的评语有沿用，也有增删。他对卫璀的评价与《晋书》相同，但去掉了索靖得其肉，而加上了卫恒得其骨。王氏的增删，或是根据历史上的流传之语，或是根据自己。对卫恒书法的直接观照品评，总之，他认为筋、骨并提比筋、肉并提重要得多，而从历代的书法创作实际看，也确实如此。

古人书法

王氏书论中，最重要、最有价值的是“神采”论。《书苑菁华》载有其《笔意赞》，其序云：“书之妙道，神彩为上，形质次之，兼之者方可绍于古人。以斯言之，岂易多得？必使心忘于笔，手忘于书，心手达情，书不忘(妄)想。是谓求之不得，考之即彰。”

这段书论译为白话，大意是说，书法作为一门奇妙的艺术，应把神采放在第一位，形质放在第二位，神采与形质兼而有之，才能远绍古人的书法成就。如此说来，优秀的书法作品哪能轻易创作出来?从事书法创作时，一定要使精神放松，心无挂碍，忘掉手在握笔，忘掉手在写字，心和手只觉得在抒发情感，书写时不被各种杂念所干扰。这就是说，好的书法作品，刻意追求反而写不出来，考察它好在什么地方，其中的道理又是非常清楚的。

《淮南子》

王氏的《笔意赞》，把“笔意”即“书之妙道”分为“形”和“神”两个范畴，并从新的美学高度提出了新的品评标准：神采为上，形质次之。王氏这一书法理论观点，根植于汉、魏、晋三代的哲学传统之中。如汉代的《淮南子》就说：“以神为主者，形从而利；以形为制者，神从而害”；“太上养神，其次养形。”都强调以“神”为主、为上，而以“形”为从、为次。汤用彤《魏晋玄学论稿·言意之辨》指出：“汉代相人以筋骨，魏晋识鉴在神明。”

在王僧虔的品鉴理论中，不但有“筋”有“骨”，而且有“形”有“神”，构成了以“神”为主的有机的生命系统。它一方面融合了以往的哲学精神，继承了汉、魏、晋三代的人物品鉴标准；另一方面又和以往的绘画美学相沟通，相联结，发展了顾恺之“以形写神”的理论，明确地制订出“神采为上，形质次之”的品评标准，这一标准完全适用于书法这一特殊的艺术门类。王氏还认为，形与神必须相兼，不可偏废。这也符合书法创作的实际，形是居神的体魄，神是主形的精灵。

东晋·顾恺之《洛神赋图》局部

王氏进而认为，要创造以形传神、形神兼备的书艺佳作，必使心忘于笔，手忘于书，手笔相忘或书不妄想，达到人书俱化的境界。王氏特地拈出一个“忘”字，提出了创作中必要的“忘”的心理机制。而这个“忘”字，又和庄学中“心斋”、“坐忘”等境界相通，亦即所谓“用志不分，乃凝于神”。