|
我读“嶺”字 文/孙向群 嶺，不见于许慎的《说文解字》，宋太宗雍熙间，徐铉奉诏与句中正等人共同校订《说文解字》纠正讹误，新增原书所未载者四百〇二字，即新附字。“嶺”就是其中之一，《说文·山部》中有很多字都是新附的，如崑、崘、岚、嵩、嵌、屿、峋、嶙、岌等等。至于徐铉根据什么增补新附字的，我想他应该有所根据。 图一 但是，王同愈根据黎咏椿《说文通检》卷末检索疑难部份，既纠正其某些讹误，又按其原例大事扩充，编成《说文检疑》。此书编成后未出版，1991年上海书画出版社请顾廷龙先生审定更名为《小篆疑难字字典》后出版。该书308页有“嶺”，识曰：“篆作领，頁部二十。” 图二 徐铉解释曰：“嶺，山道也。从山，领声。”此字为形声字，和“山嶺”有点关系，但不是一个意义。那么今天我们所说的“山嶺”的“嶺”若是宋代徐铉所造，那么徐铉之前就不会有这个字形出现。查阅相关训诂字典，见“嶺”字早在南北朝梁萧统（501年―531年5月7日）所编《昭明文选》中就出现过。《文选》东晋孙绰（314—371）的《游天台山赋》中有：“匿峰于千嶺”句，唐代李同瀚注曰：“嶺，平高而长曰嶺。”由此可见，至少在唐代“嶺”字字形有已经出现了，而且具有山嶺的含义。 图三 王同愈所讲“领”为“嶺”，也是有根据的，在有关训诂字典里确实有言其为古“嶺”字的。如《汉书·严助传》中有：“舆轿而隃领”句，唐代颜师古（581年—645年）注曰：“领，山领也。”南宋胡三省注《资治通鉴》中此句曰：“领，山嶺也。” 图四 在我们熟悉的书法碑帖中也可以证明早在唐代之前“领”和“嶺”是互用的，如《隋苏孝慈墓志》（图三）中有：“开路二嶺，行涉五溪”、《唐褚遂良书雁塔圣教序》中有：“嵩华之翠嶺”（图四），都是“山嶺“的意义。还有颜真卿的《勤礼碑》中也有“嶺”字（图五）。虽然王羲之《兰亭序》中有：“崇山峻领”（图一），但是王珣的《伯远帖》中有：“远隔嶺峤，不相瞻临”（图二）中的“嶺”也是“山嶺”的意思，而且在魏碑墓志中多有“嶺”字（图六）。 图五 领，《说文》曰：“领，项也。”是指人的颈部，后引申为统领等意义，山嶺之意义也不是其本义，也是引申或者假借而来的。 图六 另，“岭”字在楷书字形中也有，也常被人用作“山嶺”的“嶺”。但《说文》中没有，可见也是后起的字。故此，虽然我们无法知道徐铉当年根据什么在《说文》中新附“嶺”字，但是，根据以上文献资料可以认定徐铉应该是有根据的，不是凭空而造的。 图七 文字是符号，是随着人们生活的需要增减变动的，不是一尘不变的。特别是古文字中没有的，需要用其他文字来通假的，这一现象本身就是文字的发展处在初级阶段尚未完善的表现。后人为了方便辨识和使用，在六书造字的原则下进行增补、加以完善是符合事物发展规律的。所以今天的篆刻家不一定要严守通假，通假本身就是文字尚未完善，或者由于史料文献的缺乏，后人没有认识到的借用，不能成为我们今天篆刻家的铁定法规。而将前人约定成俗而增补的篆字视而不见，或者视为不遵守传统的荒谬之举更是大错特错。我们需要继承的“文化传统”而不是“传统文化”，而“文化传统”是要我们从“传统文化”中取汲取的。继承传统，不是死守传统，“复古”不是复制式的让“古”起死回生。因此，我认为当今我们篆刻家不能再以“领”来通假“嶺”了。（图七、八） 图八
|
|
|
