|
中华国际医学交流基金会2017年神经介入学术交流项目“神经介入专家访谈”栏目 影像学评估在急性大血管闭塞性缺血性卒中的评估及治疗中起到非常重要的作用。对于判断患者的血管闭塞程度、评估缺血组织的可挽救性等都具有重要参考意义。临床中可选择的影像学方法有多种，近日，我们采访了唐都医院邓剑平教授，请他就目前各种影像学手段的优缺点及适用情况进行了介绍。 邓剑平教授 唐都医院神经外科副主任医师，博士学位，硕士研究生导师。中国医师协会神经介入专业委员会常委；中国医师协会神经介入专业委员会青年委员会副主任委员；陕西省保健协会脑疾病防治专业委员会副主任委员；国家卫计委脑卒中防治专家委员会缺血性卒中介入专业委员会常委；国家卫计委脑卒中防治专家委员会缺血性卒中外科专业委员会常委；中国卒中学会青年理事；中国卒中学会神经介入分会青年委员会副主任委员；中国老年病学会心脑血管病专业委员会委员。
邓剑平教授：目前评估急性大血管闭塞性缺血性卒中最常规的方法，就是普通的电子计算机断层扫描（CT）平扫及CT增强。CT平扫及CT增强可以看见一些特殊部位，但做为间接征象，有时并不一定完全准确。另外一种在临床上使用较多的是非创伤性血管成像（CTA），相对来说，CTA效率较高，对患者要求也较低，因此在国内外均属于大血管闭塞性缺血性卒中患者最常用的影像学评估方法。另外，核磁共振成像（MRI）也有一定应用，但对患者要求较高。而且，MRI在一些医院并不能实现24小时待机，应用受到一定的限制。 超声做为一种较普遍且经济的影像学检查方法，很少用于急性缺血性卒中患者。这是因为，患者本身客观条件的限制和操作者水平等主观因素的影响，使其结果具有很强的不确定性。因此，超声对这类患者而言仅做为辅助手段。数字减影血管造影（DAS）是脑血管病诊断的金标准，但不做为常规手段，原因有二：第一，无论国内还是国外，DSA检查都相对更昂贵；第二，DAS是有创评估手段，其并发症风险较无创检查更大。然而，DSA在一些医院应用的依然较多，原因可能是这些医院在诊疗路径上使用DSA更方便。如果患者本身病情较重，初步判断为大血管闭塞，那么可以直接进行DAS检查。接受DSA检查后如果确诊，患者可以立即开始治疗，因此就缩短了从检查到治疗的时间。总之，任何检查都有利有弊，临床实践中，应具体情况具体分析，综合考虑来制定决策。
邓剑平教授：影像学评估只是缺血性卒中诊疗中很重要的一部分，但它并不是全部。因为目前我们面临一个重要的问题，也即：影响学评估更重要，还是时间更重要？如果给予患者较为全面的影像学评估，患者的病情及治疗手段就能更加明确。但是，这些评估过程肯定会耽误患者一些治疗时间，可能会造成治疗时机上的延误。有的患者虽然没有接受完整影像学评估，但是快速开通了血管，脑组织血流迅速恢复，成为潜在的受益患者。但在另外一些情况下，如果患者没有得到好的评估，直接进行了取栓手术，结果可能反而并不好。当然，如果能有更快速的评估方法，及时开通或者有效开通血管，就会使这一矛盾有所缓解。总体而言，临床中应根据患者的具体情况，以及所在的医院，以患者获益最大为原则，综合制定评估及治疗决策。（穆欢整理）
|
|
|
