|
看来银行多给浙江慈溪秦女士1600元，最后被银行起诉的案例给大家留下了深刻印象，才引起了如此热烈讨论和思考。法律是公平公正的，它不会因为当事人中任何一方的强权或弱势而失去公信力。因此，假如银行少给客户钱了，客户仍然可以依法起诉银行。 01 如果你对《国家赔偿法》比较了解的话，这个道理也就很简单了。在我们身边发生的事有很多，比如一个人或企业因为涉及民事或刑事案件，而被法院错判，误判，从而导致个人或企业出现财产损失，或者被剥夺人身自由，或者精神损害，这些都可以依法起诉法院，申请国家赔偿。申请国家赔偿的成功案例数不胜数，少则几万，多则几百万。试想，一个企业，一个人要和法院打官司，要国家赔偿，难吗？肯定很难。按照常理，一般人一定会认为“官告民”理所当然，“民告官”简直就是瞎扯淡，其实不然。 02 对照《国家赔偿法》，我们就更容易理解“为什客户也可以起诉银行不当得利？”了。按照《民法通则》的解释，不当得利是指通过非正常途径获取不当利益，造成他人损害的，属于不当得利。数额较大的，拒不退还的，涉嫌侵占罪。因此，如果银行少给客户钱了，只要事实清楚，证据确凿，拒不退还的，客户完全可以以“银行不当得利”依法向人民法院起诉。 03 其实，大家也知道不是银行强权霸道，财大气粗，不能起诉银行，依法维权。只是人们往往存在一个误区，起诉银行的胜诉率确实不高，这倒是事实。为什么客户起诉银行最后胜诉的却很少呢？说一千道一万，最终还是证据不足的问题。在《民诉法》中关于经济纠纷案件的举证原则实行的是“谁主张谁举证”原则，这恰好是储户举证的软肋。就拿银行少给客户钱的案例来说，储户向法院提出银行退还的主张，就必须承担举证“银行少给”的义务。毋庸置疑，这对储户来说是有难度的！ 一，在柜台付款过程中，双方当面交接，收款方(储户)和付款方(银行)都应该方面点清，承担各自相应义务。 二，一旦交易结束，储户离开营业网点，客户没有任何有效证据，而银行始终有监控录像录音证据。就是说，有利证据在银行手中，而不在储户手中，储户又如何向法院举证维权举证呢？ 三，很多人都以“当面点清 离柜慨不负责”来说事，其实是对法律的一种意淫。在过去很长一段时间，银行也把这个招牌作为吓唬人的利器，然而每当银行多付款给储户时，却一次次的自己打脸。当然，这仅仅是银行自设的霸王条款而已，在任何法律条款中是没有明确规定的，也是不受法律保护的。 04 综上所述，只要银行少付钱了，拒不退还的，同样是违法行为，被侵害人同样可以起诉银行。揭开神秘面纱，摒弃畏惧感，依法维护自身权益不受损害，正是立法者的初衷。好了，今天分享到此。持续关注【龙门山客栈】，分享更多财经知识，谢谢你的阅读和点评！ |
|
|
