《全面才是达尔文》

作者：丁丁哥 2009/03/28

 

以往所有的人类历史观，无论对错，其实都不是真正基于达尔文进化论的历史观。

 

这个事说穿了其实特别简单，因为似乎没有任何一个已知的历史观，不是在“天择”二字上严重缺项，所谓的“天择”，就是达尔文“物竞天择、适者生存”中的“天择”。

 

达尔文的进化论非常伟大，从达尔文起，人们开始确切的知道生物是进化来的、人类是进化来的、社会是进化来的、历史是进化来的、地球是进化来的、宇宙是进化来的、一切都是进化来的，达尔文之后的人类历史观，基本都说是基于进化论的历史观。

 

在具体怎么进化方面，“物竞天择、适者生存”是最精练的概括，其内容之一是“物竞”；其二是“天择”；其三是“适者生存”，只有适合才能有生存，这是一个三合一的整体概念，如果用公式的方式描述，进化论的大致模样如下：

 

进化论 = 物竞 +天择 + 适者生存

 

“物竞天择、适者生存”有一段经典（大意）：有一种地雀很为达尔文关注，后来甚至被称为达尔文雀，其在某岛进化出中喙品种，中喙雀既能吃小果实也能吃大果实，明显比原来的小喙雀优胜，这是无疑是“物竞”的结果；但有一次突然间碰到大果实严重失收，中喙雀反而吃不过专吃小果实的小喙雀，这就出现了由“天择”压倒了“物竞”；后来一次又碰到飞来很多更强的大喙雀，结果又是“天择”压倒了“物竞”；最后的最后，小喙雀始终还有优势发挥，种群数量不减反增，真正赢得了“天择”之后的“适者生存”。

 

图、大、中、小喙的达尔文地雀

 

在这个雀鸟的故事非常清晰，自然的进化历程其实一般有两个层次：

 

第一个层次基本是发生在“雀鸟与雀鸟”之间，这主要是“物竞”，是内因的演绎，是直接的竞争；

 

第二个层次基本是发生在“自然与雀鸟”之间，这主要是“天择”，是外部因素，是不可抗御或难以抗御的外力作用。

 

如果用公式的方式表达，该式可以变成以下模样：

 

进化论 = 内因 +外因 + 适者生存

 

“雀鸟与雀鸟”与“自然与雀鸟”，其一个是代表了生物的可变性，一个代表了自然的可变性，两者都是达尔文主义的内容，应该都是缺一不可，除非你能确定雀鸟的进化，是在恒定不变的环境中进行的，但是，完全恒定的自然环境存在吗？

 

由于“自然”项错为恒定值，仅“人类”项的结果即可知强弱，该式又变成以下模样：

 

旧历史观=  进化的人类 + 非进化的自然 + 强者生存

 

一直以来，人类对待进化论中“天择”的态度非常奇特：——当人们在谈论生物进化的时候，可以非常自然的谈论其中的“天择”；——而当人们谈论人类进化、社会进化的时候，却又可以非常自然的不谈“天择”。

 

当“自然”项错为恒定值并可以不谈时，该项可以化去，该式变成是以下模样：

 

旧历史观=  进化的人类 + 强者生存

 

结果，不谈“天择”成了人类历史观的通理，人类所有的相关研究，最多只需触及到“人与人”之间的直接结果，最多只需触及到人种、族群、民族、南北、阶级等等争斗的直接结果。

 

但是，人类这样的认识，会不会还远未真正摸到历史的脉搏？远未摸到人类及社会进化的脉搏？——这是非常重要的疑问。

 

达尔文主义诞生以后，凡社会学引用达尔文主义几乎都会导出严重问题，其根源可能就在于此，社会达尔文主义、沙文主义、种族主义等等，明显都是将“物竞”捧到天上而忘掉了“天择”，它们热衷于将“物竞”夸张到“不适”的地步，然后强词夺理的自认为是“强者生存”，这些都是真实的历史......

 

资本主义的社会理论也是很有问题，其明显的也是将“物竞”捧到天上而忘掉了“天择”，最早时过分自由竞争的“物竞”，导致了市场购买力“不适”，这就是经济危机的“天择”；后来的过分的世界“物竞”，导致了落后国家的普遍“不适”，这是两次大战的“天择”；现在过分消费的畸形“物竞”，似乎又正是造成金融海啸“不适”的“天择”......

 

社会主义的社会理论其实也是欠缺“天择”的考虑，人种、族群、种族、南北争斗及阶级争斗等等，这些都是真实的存在，而且是人类社会和历史进化的重要动力，但这些其实都是达尔文主义的“物竞”，仅有这些应该还不足于完整的解释世界，不足于完整的解释国家历史和国家起源、民族历史等等，不足于完整的解释世界和中国的南北之势等等；也许正是这许许多多的不足于，使人总感觉到社会理论还有缺失......

 

当然，说过去完全没有“天择”的视野，可能有的人会不同意，他们也许会说，北方的天气寒冷就是“天择”呀，北方的民族经历过寒冷的天择，当然就是比较优秀呀。

 

这话看似很有道理，但实际却最经不起推敲，如果单纯的寒冷就是天择，爱斯基摩人、鄂伦春人、赫哲人、鄂温克人就应该更为优秀，北美高寒地带生活的人类也应该更为优秀，按此类推，中国北方比汉族更北的民族，就应该比汉族更为优秀，但其实我们却根本就得不出这样的感观。

 

总而言之，就象摩根发表《古代社会》之前，人类不能确知阶级的起源一样，一直到新历史观提出来之前为止，虽然有达尔文在生物进化的研究中，对“天择”的许多精彩描述提示，但人类一直非常可悲的在对自己进化的认识中，几乎完全想不到“天择”，完全不明白具体的“天择”是什么？

 

“天择”会不会就是新、旧历史观决定性的分野？

 

新历史观提出问题并试图开始回答相关的问题。

 

当然，可能还有其它答案，比如：

 

1、达尔文的进化论根本错了；

2、进化论的“天择”根本错了；

3、根本没有足以影响人类的“天择”；

4、人类社会、人类历史的进化不必考虑“天择”；

5、人类社会、人类历史的进化认识里已有相关的“天择”；

6、其它。