|
一直想为行业呼吁点什么，直到拖到良辰吉时。2017的最后一个工作日，不打紧，就是要写给2018。 国内融资租赁行业发展非常不平衡，粗略来说，主要体现在四个“远多于”：一是回租远多于直租；二是融资功能远大于融物功能；三是物权保护的象征意义远多于实际效用；四是破产中物带来的纠葛远多于庆幸。 且按下其他缘由，只表法律合规一枝。 直租有哪些突出法律合规问题？ 标准直租模式下，资金直接投向生产厂家，对于支持实体经济较为有利。同时，直租模式下，租赁物所有权也相对更为清晰。但是，由于投放于租赁物交付存在时间差等困扰，直租也存在一些突出的法律合规问题： 一是未来物。租赁合同签订时，大型租赁物，如轮船、大型设备等，有些尚在建造、尚未建成，存在一段时间内租赁物未形成、所有权空白的问题。以建造中的未来物作为租赁物的，合同性质如何认定？对此，有地方高院认为，不能以租赁物为未来物而改变法律关系认定，但该租赁物尚不存在的情形，与在建工程有一定相似之处，以此作为租赁物，是否合法合规合规，仍待明确。 二是租前期。直租中，对于签约投放到租赁物交付之间的“租前期”，由于租赁物未实际交付，期间如果承租人违约，通常以租赁物未交付为由抗辩不构成融资租赁合同关系；此外，租前期与租期长短如何搭配，如租前期3年、租期1年，是否合理等？都是影响法律关系认定和是否合规的关键问题。 三是机动车等租赁物。机动车、新能源车、农机是最理想的直租租赁物。但实践中，由于补贴主体条件要求、运营方便需要、交易习惯等，车辆往往登记在承租人名下。虽然车辆登记主要起到公示和对抗作用，而非所有权权属证明，加之，许多工商部门不配合抵押登记到出租人名下，出租人所有权没有有效公示手段，构成重大所有权合规瑕疵。 为什么说物权保护的象征意义远多于实际效用？ 融资租赁交易导致租赁物所有者和使用者分离，出租人物权经常处于“裸露”状态，无法得到有效公示保护，随时面临“善意第三人”制度冲突，容易遭受重大经营风险。针对上述问题，融资租赁司法解释第九条规定了租赁物物权保护方式，包括显注位置放置标识、自抵押、第三人按法定义务查询等。但从实践情况看，这些还远远不够。 一是所有权登记公示情况不容乐观。构筑物、动产是租赁物的主要标的，并无明确登记机关和公示手段；对于设置标识的公示手段，由于租赁物处于承租人控制下，标识很容易被破坏，故该手段只对守信承租人有效。 二是融资租赁交易登记查询系统存在诸多问题。两套系统并行，分别由中国人民银行和商务部开发、管理、运行，金融租赁公司、商务部主管租赁公司分别在两个系统登记。两个系统针对的登记主体、查询义务主体等都有不同，容易出现同一租赁物重复租赁、重复登记而很难发现的情况。此外，登记系统公示效力较弱。即使两个系统连通，仍面临公示效力较弱的问题。根据融资租赁司法解释规定，两个系统的登记，只能对抗行业或地方规定中明确的查询义务人，而不具备类似不动产登记的对世权。 三是自抵押的实际困难。根据担保法和融资租赁司法解释，出租人可以将租赁物委托承租人自抵押，即抵押于出租人。2015年7月9日，工商局也曾作出《关于融资租赁公司办理动产抵押登记有关问题的答复意见》（已废止。唉~ 嗯！），对此做出专门答复，但多数地区未参照执行，直到现在废止，情况更不容乐观。 承租人破产的，出租人有租赁物保障，理应比较庆幸，但实际情况确不容乐观。 破产法没有对融资租赁问题的专门规定，实践中，破产债权的申报、认定也是各有不同。主要情况有： 一是仅允许申报到期债权，并主张物权，未到期债权不予认定。 二是物权债权只能择一申报，主张物权的，就不能主张任何债权，不管物权变现后能否覆盖债权。 上述方式，无论哪种都与合同法及融资租赁司法解释存在较大冲突。按照法律规定精神，出租人主张物权的，并不妨碍物权变现后未覆盖债权部分的主张，仍可按照“全部债权-租赁物折现价”数额要求赔偿。只不过，由于破产时租赁物折现价往往无法确定，所以，目前来看，破产债权如何申报、认定，几乎无解。 三是金蝉脱壳。承租人破产后，厂房等拍卖，如果租赁物附着在厂区土地上，有多被动，谁遇到谁知道。 不好意思，不能多说了。 是什么导致融资租赁行业融资功能远大于融物功能？一个非常重要的症结在于“融物”涵义的模糊。 我们都知道，融资租赁是融资与融物的结合，但是现行法律对于“融物到底是什么”缺乏相应规定，观点更是错综复杂，判决也各有不一。 从法律规定和实践来看，“融物”面临着三有三无。一是从法律规定和司法解释来看，有列举无归纳；二是从各地法院的实践和认识来看，有细化无统一；三是从行业的扩张和需求来看，有冲动无秩序。 囿于行业尚处于发展初期、认识和实践积累不够等问题，关于“融物”的内涵，理论界和实务界始终未形成统一认识。而由于融物的内涵、标准和范围始终没有形成共识，就导致： 一是租赁物范围和边界无法确定。哪些物可以融资租赁、哪些禁止、哪些待讨论，都没有相应标准。 二是金租管理办法和商务部的管理办法的规定也不统一。各显神通吧。 三是物权转移时间没有统一认识。租赁期间，物权应当转移至出租人，但是，物权应当于合同成立时转移，还是可以附条件、附期限转移，都是悬而未决的问题。 微信编辑器 构思编辑器 |
|
|
