|
和尚有话说 今天继续整理杜甫经典绝句。 这篇文章主要是杜甫阐述写诗观点的论诗，以诗为文，表达观点。公诗珠玉在前，和尚不敢妄评，仅列举下杜甫观点，以飨诗友：  第一：杜甫推崇以力写诗，贬斥那些雕琢文字而感情平淡柔弱的作品。感情充沛，思想深邃，用笔沉稳有力，或许是杜甫的追求。 第二：杜甫要求写诗学诗要学习汉魏六朝诗，并且要言之有物，对古人的作品要融化吸收，但是创作要独出机杼，写自己内心。 第三：杜甫认为诗是“经国之大业，不朽之盛事”，写诗可以作为终生追求。而写诗需要传承、思考和突破，不可墨守成规，也不可妄自菲薄，贬斥古人。 第四：杜甫认为写诗不可生硬堆砌，要追求清丽自然，并且在清丽自然中要有风骨和精神。 第五：作者认为应该继承诗经的文以载道的现实主义传统，摒弃六朝以来的凄迷柔弱俗艳的作品。 第六：作者推崇初唐四杰，认为是诗之正声，要写真情实感，文字要朴素精准，并且要庄重含蓄等。 当然，这六首作品的观点非常丰富，杜甫的谦虚和自负，理想和现实，继承和发扬等观点都有所涉及，和尚择机还会做详细评述，敬请期待。 告诸位诗友：今天为止，杜甫经典绝句就搜集整理完毕，唐人绝句的整理还会继续。想阅读之前杜甫绝句，请点击下面链接： 戏为六绝句 其一 庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。 今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。 古人评注 《岁寒堂诗话》：此诗非为庾信、王、杨、卢、骆而作，乃子美自谓也。方子美在时，虽名满天下，人犹有议论其诗者，故有“嗤点”、“哂未休”之句。 《升庵诗话》：庾信之诗，为梁之冠绝，后唐之先鞭。史评其诗曰绮艳，杜子美称之日清新，又曰老成。绮艳、清新，人皆知之；而其老成，独子美能发其妙。余尝合而衍之曰：绮多伤质，艳多无骨；清易近薄，新易近尖。子山之诗，绮而有质，艳而有骨，清而不薄，新而不尖；所以为“老成”也。 《四溟诗话》：庾信《春赋》，间多诗语，赋体始大变矣。子美曰：“庾信平生最萧瑟，暮年词赋功江关。”托以自寓，非称信也。 《杜臆》：大有意思人，必不轻薄前辈；盖名下无虚士，必有独到处。老杜文章冠千古，其推尊前辈如此。“庾信文章”不曰老始成，而曰“更成”，其意可思。 《读杜心解》：首章提出“老更成”三字，便为后生顶门一针。 《杜诗镜铨》：蒋云：公每以庾信自比，殆亦兼遭时言之。 《诗学纂闻》：“今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生？”乃诘问之言。今人诋毁庾信之赋，岂前贤如庾者，反畏尔曹后生耶？ 戏为六绝句 其二 杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。 尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。 古人评注 《容斋随笔》：王勃等四子之文，皆精切有本原。其用骈俪作记、序、碑、碣，盖一时体格如此，而后来颇议之杜诗云：“王杨卢骆当时体……不废江河万古流。”正谓此耳。“身名俱灭”，以责轻薄子，“江河万古”，指四子也。 《岁寒堂诗话》：夫子美诗超今冠古，一人而已，然其生也，人犹笑之；殁而后人敬之，况其下者乎？子美愤之，故云“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”、“龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹”也。然子美岂真愤者，戏之时己…… 《韵语阳秋》：李太白，杜子美诗皆掣鲸手也。……然李不取建安七子，而杜独取垂拱四杰何耶？南皮之韵，固不足取；而王、杨、卢、骆亦诗人之小巧者尔，至有“不废江河万古流”之句，褒之岂不太甚乎？ 《诗学纂闻》：“轻薄为文”乃后生哂四家语，非指后生辈为轻薄人也。 《读杜心解》：此与首章同旨，逗出“轻薄为文”四字，则于文之所谓体者，不足与言；宜时成体之文而“哂之”矣。首章下二，反言以警醒之；此则正言以点破之。 《杜诗镜铨》：未免过誉，亦属有激之词，下章仍稍带抑，不失分寸。 戏为六绝句 其三 纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。 龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。 古人评注 《杜诗详注》：承上章。言纵使卢、王操笔，不如汉、魏近古，但似此“龙文虎脊”，皆足供王者之用，若尔曹薄劣之材，试之长途，当自蹶耳，奈何轻议古人耶！ 《读杜心解》：《风》《骚》为韵语之祖。后来格调变移，造端于汉之苏、李，继轨下魏之建安。至唐初诸子出，而体裁又变。要之，皆同祖《凤》《骚》也。故言“纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚”者，要亦国初之《风》《骚》也。……上抑下扬，极有分寸。 《杜诗镜铨》：此（后）二句谓果能力追汉魏，方足跨轶卢、王，不然而漫加嗤点，终未免陷于轻薄也。 《诗学纂闻》：“汉魏近《风》《骚》”，五字相连，言卢、王亦近《风》《骚》，但劣于汉魏之近《风》《骚》耳。又一解：卢、王操翰墨劣于汉、愧，九字相连，言卢、王比之汉、魏则劣，然其于《风》、《骚》之旨则近矣。 戏为六绝句 其四 才力应难跨数公，凡今谁是出群雄。 或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。 古人评注 《岁寒堂诗话》：其云“或看翡翠兰苕上，未掣鲸龟碧海中”，若子美真所谓掣鲸鱼碧海中者也，而嫌于自许，故皆题力“戏句”。 《杜臆》：但看翡翠于兰苕，未掣鲸鱼于碧海，采春华而忘秋实，此文人痛病，其轻薄前辈以此。 《杜诗详注》：此兼承上三章，才如庾、杨数公，应难跨出其上，今人亦谁是“出群”者！据其小巧适观，如戏翡翠于兰沼；岂能巨力惊人，若掣鲸鱼于碧海乎！ 《杜诗镜铨》：隐然自负（“凡今谁是”句下）。 《诗境浅说》：此少陵论诗绝句也。己之能力所及，并世之作手，以及诗境之浅深，皆寓于四句之内。 戏为六绝句 其五 不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。 窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。 古人评注 《杜臆》：谓我不薄今人之爱古人，而辞句必与为邻也。但学古人者在神不在貌，今优孟屈、宋，自谓可与方驾，恐不免作齐、梁之后尘耳。 《杜诗详注》：言今人爱慕古人，取其清词丽句，而必与为邻，我亦岂敢薄之？但恐志大才庸，揣其意，窃思仰攀屈、宋，论其文，终作齐、梁后尘耳。 《读杜心解》：统言“今人”，则齐、梁而下，四杰而外皆是；统言“古人”，则汉、魏以上，《风》《骚》以还皆是。“窃攀”、“恐后”，直指附远漫今之病根而药之也。 《杜诗镜铨》：俗子多好为高论，得少陵痛下针砭。此句又作一扬（“不薄今人”句下）。 《诗话纂闻》：“今人爱古人”，五字相连，言古人之清词丽句今人爱之，其情原不可薄，但其根柢浅陋，齐、梁且不能及，又安知所谓屈、宋哉？ 戏为六绝句 其六 未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。 别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。 古人评注 按语： 钱谦益曰：“当甫之世，群儿之谤伤者或不少矣，故借庾信、四子以发其意，‘嗤点流传，轻薄为文’，皆指并时之人也。卢、王之文，劣于汉、魏，而能江河万古者，以其近于风骚也。况其上薄风骚，而又不劣于汉、魏者乎？‘凡今谁是出群雄’，甫所以自命也。‘兰苕翡翠’，指当时研揣声病，寻摘章句之徒，鲸鱼碧海，则元稹所谓浑涵汪洋，千汇万状，兼古人而有之者，非甫谁足以当之。‘不薄今人’以下，惜时人之是古非今不知别裁而正告之，齐、梁以下，对屈、宋言之，皆今人也。不薄今而爱古，期于清词丽句必与古人为邻则可耳。今人侈言屈、宋，而转作齐、梁之后尘。”又曰：“今人之未及前贤，以其递相祖述，沿流失源，而不知谁为之先也。骚、雅、汉、魏至于齐、梁、唐初，靡不有真面目，舍是则皆伪体也，别者区别之，裁者裁而去之，果能别裁伪体，则近于风雅矣。自风雅而下，至于庾信、四子，孰非我师。故曰转益多师是汝师，呼之曰汝，所谓尔曹也。” 《升庵诗话》：此少陵示后人以学诗之法。前二句，戒后人之愈趋愈下；后二句，勉后人之学乎其上也。盖谓后人不及前人者，以“递相祖述”、日趋日下也。必也区别裁正浮伪之体，而上亲风雅，则诸公之上，“转益多师”，而“汝师”端在是矣。此说精妙……须溪语罗履泰之说，而予衍之耳。 《杜臆》：不知优孟古人皆“伪体”也。必须区别正其伪体，而直与《风》《雅》为亲，始知前贤皆渊源于《风》《雅》。“转益多师”，而汝师在是也。 《读杜心解》：“递相祖述”，前贤各有师承、如宗支之代嬗也……以齐、梁以下为沿流，正是后生附远漫近之张本……。“复先谁”者，洁其轻嗤轻哂，妄分先后也。此三字，正笼起"多师”二字。齐、梁体制，少陵亟称之。乃其自为诗，不闻有好滥燕女、趋数教辟之音。宋人力黜之，而诗反纤薄，然则古人所为“风雅”者，有本领焉，有原委焉。 《诗学纂闻》：此子美自通其千四百首之二诗也。细味此诗与（太史公）赞语。字字吻合，句句相通。“不及前贤”，则好学宜亟矣。学贵心知其意，彼“递相祖述”者，规矩于占人字句之间，毫不能自抒其心得，终寄篱下，故曰“复先谁”也。“别栽伪体亲《风》《雅》”者，即（太史公）赞云“其文不雅驯”，“择其言尤雅者”是也。“择”字即“别”字、“裁”字注脚。“转益多师是汝师”，分明是“难为浅见寡闻”句转语。故知诗文一致，（太史公、少陵）两公早已言之矣。 六绝句总评 《杜诗详注》：少陵绝句，多纵横跌宕，能以议论摅其胸臆，气格才情，迥异常调，不徒以风韵姿致见长矣。 《古欢堂集杂著》：古来论诗者，子美《戏为六绝句》……议论阐发，皆有妙理。 《唐宋诗醇》：以诗论文，于绝句中，又属创体。此元好问《论诗绝句》之滥觞也。六朝，四子之文，自是天地英华，不可磨灭。其所成就，虽逊古人，要非浅薄疏陋之徒所可轻议，宜甫之直言诃之也。“翡翠兰苕”、“鲸鱼碧海”，所见何其高阔！上亲《风》、《雅》，转益多师，解人不当尔耶？此六诗固不当以字句工拙计之。 《石洲诗话》：《六绝句》皆戒后生之沿流而忘源也。其曰“今人嗤点”，曰“尔曹轻薄”、曰“今谁出群”，曰“未及前贤”，不惜痛诋今人者，盖欲俾之考求古人源流，知以古人为师耳。六首俱以师古力主。……“别哉为体”。正是薄之也：“亲风雅”，正是爱之也。杜陵薄今人嗤点之辈，至于如此！与“尔曹身与名俱灭”之言，未免太刺骨矣，故题之曰“戏”也。 《杜诗镜铨》：张上若曰：六诗使为诗学指南。趋今议古，世世相同，惟大家持论极平，著眼极正。昌黎诗：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”当公之世，其诽诋者亦不少矣。故偶借庾信、四子以发其意。皆属自寓意多，作如遗山《论诗绝句》通论古今人之诗也。然“别裁伪体”、“转益多师”，学诗之道，实不出此。 漫成一绝 江月去人只数尺，风灯照夜欲三更。 沙头宿鹭联拳静，船尾跳鱼拨剌鸣。 古人评注 《鹤林玉露》：孟浩然诗云：“江清月近人”，杜陵云：“江月去人只数尺”，子美视浩然为前辈，岂祖述而敷衍之耶？浩然之句浑涵，子美之句精工。 《杜诗详注》：四句，皆舟中夜景，各就一远一近说。 《读杜心解》：夜泊之景，画不能到。月映江而觉近，故可尺量；灯飐风而渐昏，故知更次。 江南逢李龟年 岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。 正是江南好风景，落花时节又逢君。 古人评注 《木天禁语》：绝句篇法：藏咏。 《杜诗说》：此诗与《剑器行》同意。今昔盛衰之感，言外凄然欲绝。见风韵于行间，寓感慨于字里，即使龙标、供奉操笔，亦无以过。乃知公于此体，非不能为正声，直不屑耳。有目公七言绝句为别调者，亦可持此解嘲矣。 《李杜诗选》：刘曰：兴来感旧，不觉真率自然。 《义门读书记》：四句浑浑说去，而世运之盛衰，年华之迟暮，两人之流落，俱在言表。 《唐诗摘钞》：一、二总藏一“歌”字。“江南”字见地，“落花时节”见时，四字将“好风景”三字衬润一层。“正是”字、“又”字紧醒前二句，明“岐宅”、“崔堂”听歌之时，无非“好风景”之时也。今风景不殊，而回思天宝之盛，已如隔世，流离异地，旧人相见，亦复何堪？无限深情，俱藏于数虚字之内。杜有此七言绝而选者多忽之，信识真者之少也。 《唐宋诗醇》：言情在笔墨之外，悄然数语，可抵白氏一篇《琵琶行》矣。“休唱贞元供奉曲，当时朝士已无多”，刘禹锡之婉情；“钿蝉金雁皆零落，一曲伊州泪万行”，温庭筠之哀调。以彼方此，何其超妙！此千秋绝调也。 《唐诗别裁》：含意未伸，有案无断。 《杜诗镜铨》：邵云：子美七绝，此为压卷。 《唐诗笺注》：“落花时节又逢君”，多少盛衰今昔之思！上二句是追旧，下二句是感今，却不说尽，偏着“好风景”三字，而意含在“正是”字、“又”字内。 《唐诗从绳》：无限深情，俱藏裹于数虚字之内，真妙作也。 《诗法易简录》：少陵七绝多类《竹枝》体，殊失正宗。此诗纯用止锋、藏锋，深得绝句之味。 《唐诗近体》：含意未伸，有案无断；而世运之治乱、年华之盛衰、彼此之凄凉流落，俱在其中。 《唐诗评注读本》：王文濡曰：上二句极言其宠遇之隆，下二句陡然一转，以见盛衰不同，伤龟年亦所以自伤也。 《诗境浅说续编》：少陵为诗家泰斗，人无间言，而皆谓其不长于七绝。今观此诗，馀味深长，神韵独绝，虽王之涣之“黄河远上”，刘禹锡之“潮打空城”，群推绝唱者，不能过是。此诗以多少盛衰之感，千万语无从说起，皆于“又逢君”三字之中，蕴无穷酸泪。 |
|
|
