|
苞茅橘柚昨天 15:01 批评食指的人其实大多没有读懂食指…… 食指是想说，作为大众精神文化产品的提供者，诗人的产出内容对社会是有一定影响力的。那么在这个情况下，诗人就和公众人物一样，一定要有社会责任感。 不然，其实PG one怎样real，怎样吸毒滥交，其实都是他自己的事情，地下小圈子的事情，为什么要被各大官媒拿出来抡？就是因为他社会影响太差了。嘻哈没错，甚至选择一种糜烂的生活方式也是他个人的自由。但是，公众人物也有义务提供更为健康的精神文化产品，引导社会风气向好的方向发展，而不是相反。 所以食指批判的其实不是“诗人余秀华”，而是“具有社会影响力却没有社会责任感的诗人余秀华”。他是在社会影响力的角度上去批判，所以他才强调：
所以争论现代诗的文学性和诗的定义的人全部都走偏了。 这根本与现代诗这个题材没有任何关系。并不是说“不具备现实意义的诗就不叫现代诗”，从文学性的角度上讲，其实余秀华写啥都OK。食指也没有说余秀华写的诗在文学性上有多落后，表达技巧上有多不当。现代艺术的一大特征就是边界的无限探索与延展，表达形式本身也有意义，所以他不会在这个领域多做纠结。 实际上，这是一个社会影响力与社会责任感的问题。食指是跳出了个人的局限，从历史的角度来看待这一问题，而余秀华是纯粹的个人主义视角，两个人恰好是旗帜鲜明的两端。 食指还是传统的集体主义思维，每个人都是社会的一个组成部分，能力越大责任越大，需要为整个社会负责。余秀华则更为个人主义了，我就活我自己的，我不在乎这个社会变成什么样子，所谓“一些不被关心的政治犯和流民”，她其实是把自己放在这个“反秩序”阵线上，这里的政治犯更多地是一个艺术表达的意象，倒不是说她在真的同情政治犯，只不过她想借此来表达她“突然的自我”。 而实际上，这种集体主义的风化崩解在近些年表现得越来越明显，特别是在图书影视等方面。现在到书店转一圈，十有八九都是外国文学、反乌托邦，连近现代中国文学，各种茅盾文学奖都被摆在角落里，因为卖不动啊。这既是市场的选择，更是各类思潮长期引导的结果，这样的现象实际上是值得整个文艺评论界注意的。 思想高地只有一个，你不来占领别人就会来占领。但消费者不会因为你的作品是集体主义，就来选择你，而是凭借消费本能选择更好看的那一个。所以，长期停滞不前，没能以人民群众喜闻乐见的形式呈现的集体主义精神作品，就陷入了集体失语的尴尬境地。 有道是“不是国军无能，而是共军太狡猾”，在舆论阵地上，要想取胜，只能靠拿出更多高质量的作品，“比国军更狡猾”，这其实是广大文艺工作者最需要思考的问题。并非集体主义思潮没有市场了，而是优秀的人才、好的表达形式，都不在这个圈子里。什么时候“主旋律作品也可以很好看”，达到更高的艺术水平，这个问题也就自然迎刃而解了。 |
|
|
