|
汉语拼音：Lianyu 英语术语：Synonym Compounds 分支学科：词汇学和训诂学 分支主编：汪维辉 副主编：李运富 古代训诂家用来指称同义并列复合词的术语。两个意义相同相近的词或语素连在一起使用，共同表达一个整体意义，这样的语言单位古人叫“连语”，实际上就是同义并列复合词。王念孙《读书杂志·汉书第十六》中有《连语》一篇，举出23个例词加以考释，认为“凡连语之字，皆上下同义，不可分训”。意思是相连的两个字（词）意义相同（近），不能分别解释为不同的意义。如“囹圄”，王云：“囹之言令，圄之言敔也。《说文》曰：敔，禁也。《广雅》曰：令、敔，禁也。是囹、圄皆禁守之义。”“囹”和“圄”都有“禁守”义，复合为“囹圄”一词，表示用来禁守犯人的牢狱。唐代颜师古不懂“囹圄”为连语（同义并列复合词），把“囹”解释为“狱也”，把“圄”解释为“守也”。王念孙就批评说：“师古分囹圄为二义，非也。郑注《月令》曰：囹圄，所以禁守系者，若今之别狱矣。然则囹圄为狱名而又取禁守之义，不得训囹为狱、训圄为守也。《月令》正义引蔡邕章句曰：囹，牢也；圄，止也，所以止出入。《释名》曰：囹，领也。圄，禦也。领录囚徒，禁禦之也。皆误分囹圄为二义。”可见王念孙的“连语”是针对古人把同义并列复合词“分为二义”的训诂错误而提出的，并不是对同义并列复合词的理论分类。 正因为王念孙是从训诂纠谬的目的出发，所举“连语”大都是因形讹或音变而容易误解的，所以跟我们通常所见到的同义并列复合词似乎有些不同，主要表现为词形与词义往往不相应合，不能按单字的字面意义理解，结果导致后人把“上下同义”误解为“两字连缀而成一义”、把“不可分训”误解为“不能拆开解释”，因而普遍认为“连语”就是“复音单纯词”。但这不符合王念孙的原意。 参考文献 李运富：王念孙父子的“连语”观及其训解实践(上、下),《古汉语研究》1990年第4期、1991年第2期. （撰稿 李运富） 汉语拼音：Lianmianzi 英语术语：Disybic Roots 分支学科：词汇学和训诂学 分支主编：汪维辉 副主编：李运富 古代训诂家用来指称复音词和部分习惯性词组的术语。“联绵字”跟“单字”相对，通常是两个字（词）联缀在一起共同表达一个整体意义，至于联绵的两个字（词）之间是否可以拆开，也就是“联绵字”是一个单纯词还是合成词，古人并没有界定。事实上古人所举的“联绵字”例既有单纯词，也有合成词。 “联绵字”名称始于宋代张有的《复古编》。《复古编》附辨证六门：“一曰联绵字。如劈历，劈，破也；历，过也。别作霹雳，非。”共收有58个例词。张有并未对“联绵字”详加论述，但他把例词“劈历”分训为“劈，破也；历，过也”，意思是打雷出现的霹雳会划破天空穿过夜幕，所以用具有“破”义的“劈”和具有“过”义的“历”组合成词，写成“霹雳”就看不出词素之间的组合关系了，所以“非”。可见在他眼里，联绵字可以是合成词。合成词例除“劈历”外，还有“左右”“坳垤”“儋何（担荷）”等。当然联绵字也可以是复音单纯词，张有举的例子中像“族絫”“蘆菔”等就属不可分析的单纯词。元代曹本作《续复古编》，收联绵字107个，比张有多出49个，除少量单纯词外，大多数也是合成词。直到清代王国维的《联绵字谱》和民国时期符定一的《联绵字典》，都是复音单纯词和合成词兼收而以合成词为主的。详参《联绵字谱》《联绵字典》条。 现代一般把“联绵字”改为“联绵词”或“连绵词”，并等同于“复音单纯词”，这不符合学术史事实。 参考文献 许维贤：论联绵字[J].南京大学学报，1988（2），P199-208. 陈瑞衡：当今联绵字：传统名称的挪用[J].中国语文，1989（4），283-387. 李运富：是误解不是挪用—也谈古今联绵字观念上的差异[J].中国语文，1991（5），308-311. 沈怀兴：联绵字理论问题研究[M].北京：商务印书馆，2013. （撰稿：李运富）  |
|
|
