|
房贷不应该还。任何继续还款的理由都是强盗逻辑。我贷款买房，看清是买房，地震，房子没有了我凭什么还叫我还?所有的借贷关系都是房产商，用户，银行，都是以房子为中心所以才产生的借贷关系，地震或者不可抗拒因数房没有了，就自动终止了各种合同。如果要继续换贷款，就要有房产商来付，这时银行就起到监管的作用了。    地震后房子没了，房贷当然还要继续还，只是你损毁的房子不能再作为银行的抵押物了，如果你不还房贷，银行拉入黑名单，后你将寸步难行  换一个角度来想，你朋友借了你的钱买车，几天后，他的车掉河里报废了，那你觉得他还需要还你的钱吗，道理是一样的，当你贷款买房子时，你借了银行的钱？，把钱给了开发商，得到了房屋的所有权，但是你把房子抵押给了银行，如果房子因为地震倒塌了，是你的一个抵押物的损毁，但是你和银行的债权债务关系仍然存在，并不会因为抵押物的损毁而消失不成，如果你不还款，这意味着银行有权利要求法院对贷款者的存款或资产进行冻结。  还有一种情况，如果地震中房子倒塌了，房屋主人也死了，出现这种情况的话，那就不需要还了，因为民事主体不存在了，抵押物损毁，债权人去世，所以就不需要还房贷了。在债券法中，没有父债子还这一说法的 1.银行把钱借给我买房。 2.房子我可以先住着。 3.钱我慢慢还给银行。  这三条缺一合同都没法签。现在房子买完了，第一条已经完成。第二条，我也确实正住在房子里，但现在地震了，房子塌了。因为我有契约精神，所以第三条我还是会履行，钱我继续还。那银行是否也应该履行契约，让我住在房子里呢？如果房子没法继续住人了，银行如果仍然需要我履行契约，那就应该置换条件，给我租个地方住，条件等同于我原来的房子。也就是说，我继续还贷款，而银行应该出钱给我租房住，一直到我把贷款还完，房子没了，但土地使用权还是我的。   比如汶川大地震后，银监会就发出《认真做好汶川大地震造成的银行业呆账核销工作 努力减轻受灾地区人民群众的债务负担》一文，要求对于借款人因本次地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销。  除了房贷之外，对于银行卡透支款项，持卡人和担保人已经在本次灾害中死亡或下落不明，且没有其他财产可偿还的债务，银行也应认定为呆账并及时予以核销。 当然，这只是特殊时期，特殊政策，并非是普遍做法。 |
|
|
