|
2006年年初，一位中国北京的收藏家和地图爱好者刘钢向外界公布了一张名为“天下全舆总图”的地图，这张地图的题记显示，它是由一位名叫莫易仝的清代画匠在乾隆癸未年，也就是公元1763年，根据一张公元1418年，明代永乐十六年的地图仿照绘制而成的。这张地图绘制出了包括中国所在的亚洲，还绘制了北美洲，南美洲，非洲和澳大利亚，甚至还有南极洲的一部分。而根据地图上的题记判断，它所参照的明代原图是由郑和船队中的画匠所画，由此刘钢推断，早在明代初年，中国人就已经驾船环绕了整个世界，地理大发现的荣耀应当属于郑和船队。 天下全舆总图刚刚公布，立刻就引起了学者们的注意。浙江大学历史系教授龚缨晏在仔细研究了这张地图之后，毫不犹豫地断定它是一张假图。 龚缨晏注意到，在地图的欧洲部分红圈标注着“此地人多奉上帝，教名曰景也”的字句，仅凭这句话，他就断定天下全舆总图不可能是参照1418年的明代地图所绘制的。龚缨晏第一个质疑的，就是上帝这两个字。 
到了16世纪末，来到中国的外国传教士利玛窦在翻译宗教经典时，才第一次用中国古已有之的上帝一词来表示西方天主教，基督教里的最高神。从那以后,上帝这个词才慢慢演变为我们今天所熟知的含义。 按照天下全舆总图注释里的说法，凡是写在红圈里的话，都是清代的绘制者从明代的那张原图里保留照抄下来的。换句话说，这张地图告诉我们，早在明代初年，中国人就已经理解了上帝一词的现代宗教含义，这比明朝末年利玛窦第一次翻译上帝的时间早了两百多年。这就是龚缨晏为什么说中国这张图是假的。 但是刘钢并不认同这个说法。他认为在利玛窦本人的著作里，从来没有声称过自己是第一个将基督教最高神翻译为上帝的人，龚缨晏的看法只是一种比较流行的学术观点，并不能说明地图的真假。 除了上帝之外，地图上那段注释末尾“教名曰景也”的说法也引起了龚缨晏的注意。景教，就是历史上基督教的聂斯脱里教派，唐代通过丝绸之路传入中国，一度十分流行。但是唐代之后，景教在中国逐渐失传。 但是在查阅了古籍资料之后，刘钢却找到了截然不同的史料记载，认为景教在宋元时代还有流传。 今天，学者们并不否认景教在宋元时期仍旧流传的史实，但是，没有证据表明那时人们仍旧保留着景教的称呼，相反，在史书中，学者发现它有了新的名字。那就不叫景教了，叫也里可温。 公元1625年，在西安发掘出了一块石碑，正面写有“大秦景教流行中国碑并颂”，以长达1780字的碑文。所以在今天的史学界，绝大多数学者的看法是：从明代末年大秦景教流行中国碑的发现开始，中国人才重新将景教和基督教联系在一起。所以，明初的中国人应该不知道景教和基督教的关系，更没有可能把这种认识写在地图之上。 随着这张地图的公开，越来越多的学者表示了他们的质疑。一些学者认为天下全舆总图非但与明代无关，就连它仿绘于清代也是不可能的。复旦大学中国历史地理研究中心的周振鹤教授就认为，天下全舆总图完全是伪造的。 除此之外。周振鹤还注意到，天下全舆总图的题记中声称，它所仿绘的明代地图叫做天下诸番识贡图， 识贡这两个字引起了周振鹤的质疑，他认为这也是一处硬伤。在中国古代地图中，从来没有识贡图一说。相反，在繁体字中，识和职字形非常接近，而职供图在中国古代倒是十分常见，但是它所描绘的对象不是山川道里，而是古代一些国家和少数民族向中国皇帝进贡时所派出使节的人物画像。周振鹤认为，这是造假者所犯的低级错误，错把职供图写成了识贡图，同时又不知道真正的职供图并不是地图而是人物肖像画，从而留下了这个破绽。 复旦大学的侯杨方教授同样对天下全舆总图充满了质疑。长期从事历史地理的他也提出了一系列疑问。 侯杨方第一个质疑的就是地图上朝鲜半岛红圈内标注的高丽两个字。在刘钢出示的天下全舆总图上，今天朝鲜半岛的部分标注为“高丽”，那么当时没有高丽这个国家，它正式的名称叫做朝鲜。 对于这个质问，刘钢在研究了文献以后发现了可以用来反驳的例证。 同样在明末版《华夷古今形胜图》和明朝崇祯年间印制的《皇明职方地图》中，中国地域北部都有“鞑靼即匈奴国”的注文，明末的《山海舆地全图》中朝鲜地域就注明为“高丽”。 侯杨方教授还注意到，地图中华中地区红圈内‘标注出“湖南”，“湖北”的字样，这也是一个明显的错误。而明代并没有湖南湖北的行政划分，它们在当时被统一称为“湖广省”。 针对侯杨方的这个质疑，刘钢认为，天下全舆总图绘制于清代乾隆时期，而那正是文字狱所盛行的时代。 这些问题的确存在，但是刘钢认为这是地图的清代临摹者有意为之的结果，清代盛行文字狱，如果地图反映出明代的行政划分而不加以修正，很可能为此要受到官府的追究。所以做了这样的技术处理。 江南地区标注为“南直隶”和“安徽”，同样，明代也没有江苏和安徽，它们被统一称为“南直隶”，那么地图中的“安徽”又作何解释呢?既然要避讳，有文字狱，那么地图中为什么出现南直隶的字样?这更犯讳，而且地图中还有女真的字样，这又怎么解释? 为了回答这个问题，刘钢找到了一幅绘制于清代中期的地图，有的清代地图中也有南省的字样。 关于天下全舆总图的真假争论，一时间你来我往，十分激烈。质疑的学者列出了很多疑点，刘钢也借助媒体予以反驳，2006年3月23日，刘钢公布了新西兰维卡托大学实验室对天下全舆总图纸张的测定结果。该测定显示，地图纸张制造年代为清代的可能性大约是百分之八十左右，另有百分之九点二的可能性是二十世纪六十年代。刘钢认为这个结果可以佐证莫易仝在公元1763年，根据明代地图仿照绘制天下全舆总图的说法。但是这个结论丝毫没有被持反对态度的学者们接受。 他们认为：实验室只是对一张不知来源和无任何墨迹的白纸片进行了碳14年代测定。怎么证明这张纸是来源于那张地图呢? 对于这种质疑，刘钢显得比较无奈。 自从刘刚向社会公布了《天下全舆总图》以来，争论就这样一直持续着。很少有学者认同刘刚和他的地图。但是刘刚却坚持自己的观点，在支持他的人当中，英国海军退役军官加文·孟席斯的态度非常鲜明，作为一位业余历史爱好者，孟席斯认为，第一次完成环绕地球航海旅行的人是中国明代的郑和和他的船队，他们最早完成了围绕亚洲，非洲，北美洲，南美洲，澳大利亚，甚至包括南极大陆在内的航海旅行。与刘刚一样，加文·孟席斯的这一观点虽然吸引了无数人的眼球，但是很少得到学者们的赞同。有意思的是，加文·孟席斯之所以会对古代航海产生兴趣，原因竟然也是古代地图。这又是怎么一回事呢? 长期以来，在西方一直就存在着一批奇怪的地图。它们充满了令人费解的谜团。而《天下全舆总图》和它们之间存在着一个惊人的相似——那就是，这些地图所描绘的世界，都远远超出了当时人们对世界地理的认知。 这幅地图由著名的欧洲制图师让·罗兹绘制而成。 并于1542年献给英国国王亨利八世。它描绘出了非洲、亚洲、印度和中国。更令人惊奇的是它还绘出澳大利亚的东部、西部和最北部，时间比18世纪欧洲人全面探索澳大利亚大陆早了两百多年。 比如这张毛罗地图，是由威尼斯人弗拉·毛罗在1459年绘制而成。他在欧洲航海家绕过好望角的30年前，就绘出了好望角，而且准确地描绘了好望角那容易辨认的三角形形状。 这些古代西方地图，让加文·孟席斯产生了浓厚的兴趣。他认为既然在西方地理大发现之前，那些尚未被发现的地理情况已经被绘制在地图之上，那么就只有一种可能，这些地理知识来源于另外的航海家，他们到达了世界的各个角落，并且绘制了地图，最后，这些地理知识又被西方的地图绘制者得到，从而出现在西方自己的地图之上。加文·孟席斯认为，在地理大发现之前，能够做到环绕世界航海旅行的人，就是郑和和他的船队。 加文·孟席斯在这些西方地图中寻找着证据，他认为，毛罗地图中关于非洲好望角的知识，就应该来自于郑和船队。在研究中，孟席斯发现了一份十五世纪的手稿，手稿里提到了毛罗在绘制地图时，曾经得到过一位名叫康悌的意大利旅行家的帮助。 据此孟席斯认为，康悌曾经加入过郑和的船队，并且跟随船队进行了环绕世界的航海旅行。毛罗地图中好望角的知识，就是康悌告诉毛罗的。但是浙江大学的龚缨晏教授却否定了孟席斯的这个观点。他注意到，毛罗地图中，在中国的北部地区，标注为契丹，中间标注为赛里斯，中国南部标注为蛮子，这三个名称，都是中世纪欧洲对中国的称呼。 在这张著名的毛罗地图中，孟席斯还找到了一处证据来证明自己的观点，在地图好望角的旁边，毛罗写下了这么一段注释：大约在公元1420年左右，一条船途经男岛和女岛，横渡了印度洋，并绕过迪布角(Cap de Diab)，穿过绿岛和暗海，向西方和西南方航行了40天。在这段话中，出现了junk这个词，它通常是指中国式帆船，孟席斯认为这就是郑和船队绕过好望角的最有力的证据。 有专家认为：孟席斯搞错了，这是翻译的问题，原文中不是junk,而是?oncho，指的是阿拉伯式帆船。而且暗海这个词，本身就是阿拉伯人对南大西洋的称呼。 这张地图名叫皮里·雷斯地图。绘制于1513年。在这幅地图上，非洲和南美的海岸线绘制得很详尽，甚至连南极周围地区的轮廓和海岸线都精确地在地图中显示出来，同时还标出了南极内陆的山脉，而这些山脉直到1952年才被人类所了解。一些学者甚至认为，皮里·雷斯地图的准确度非常类似于现代高空摄影的成像效果。 在龚缨晏看来，加文·孟席斯对这些西方古代地图的质疑都是错误的，它们都不能为孟席斯的观点提供证据。比如那张皮里·雷斯地图中所描绘的南极，其实它反映的只是古代西方人对于南方古大陆的一种猜想。 自古以来，西方的学者一直都没有停止过对世界地理的探索。古希腊伟大的自然科学家托勒密就是这其中的佼佼者。他认为，地球是一个球体，既然当时人类已知的世界都位于这个球体的北方，那么出于对称平衡的需要，在遥远而无人到达的南方，一定也有一个相对应的大陆存在。这就是古代西方学者猜想中的南方古大陆。正如现在我们在镜头中所看见的，很多西方的古代地图，都遵循这一理论，在尚且无人到达的地球南部都绘制出了一个假想中的大陆。龚缨晏认为，皮里·雷斯地图中所谓的南极，正是这种绘图习惯带来的结果。它所描绘的其实还是假想中的南方古大陆。而且，如果按照加文·孟席斯的观点，是郑和船队到达了南极，并将这一发现传播到了西方，那么就出现了一个自相矛盾的逻辑。 龚缨晏认为：如果这张地图真与郑和有关，那么他就一定发现了麦哲伦海峡，地图中南美洲和南极之间应该就是海洋，但是在皮里·雷斯地图中，南美洲和所谓的南极是连在一起的，这不是自相矛盾吗。 但是，作为国内研究西方地图的资深学者之一，龚缨晏并不否认对这些西方地图进行进一步研究和探讨的必要，因为即使在严谨的学者看来，疑问和谜团也确实存在。 在这些古老而神秘的地图中，引起争论最大的是这张文兰地图，1957年10月，美国耶鲁大学从书商的手中得到了一份手稿，学者在手稿当中发现了一幅据说是绘制于1434年的古代地图，因为图中描绘了一个叫做文兰的岛屿，所以这幅地图被人们称为文兰地图。 文兰地图上，文兰岛位于大西洋的西北部，靠近格陵兰和冰岛，在地理概念中已经属于北美洲。在文兰岛旁边，写有这样的文字： “教廷的使节、格陵兰及周边地区的主教埃立克”大约在1118年也曾到达过文兰岛。这就意味着，早在中世纪，欧洲人就已经发现了北美洲的一部分。甚至有学者据此认为，哥伦布就是依据文兰地图到达了北美洲。1965年10月11日，耶鲁大学对外公布了《文兰地图》这一“惊人的发现”，立刻在欧美引起了巨大的轰动和反响。 在人们的常识中，在西班牙王室的资助下，意大利航海家哥伦布在1492年第一个发现了美洲，今天在美国，每年十月的第二个星期日都被定为全国性的假日——哥伦布日，每到这一天，美国的意大利和西班牙裔居民都要举办盛大的庆祝活动。文兰地图立刻在他们当中引起了强烈的不满。 1967年，大英博物馆对这幅地图进行了研究，发现文兰地图所用的墨水存在疑点。1972年，受耶鲁大学委托，美国的一个独立研究小组再次对地图进行了鉴定，结果是出人意料的： 墨水不对。欧洲中世纪墨水是鞣酸亚镓铁墨水，而文兰地图的墨水不含有此种成分。地图的墨水笔迹实际上有两层，底下一层为黄褐色，上面一层为黑色，绘图者用两种不同的墨水在同一个线条上画了两次。黄褐色的墨水中含有锐钛矿型二氧化铁，而这种高纯度、大小均匀的锐钛矿晶体，在自然中是没有的，只有到了1917年之后，人工生产的颜料中才含有这种类型的锐钛矿晶体。因此，《文兰地图》有可能是20世纪20年代的伪作。 研究结果一公布，立即又引起了轩然大波。意大利移民团体要求耶鲁大学作出正式道歉。新闻界也对文兰地图冷嘲热讽。有的学者把矛头对准了一位德国神父约瑟夫 费舍尔，认为是他在上个世纪初伪造了这幅地图。根据这种怀疑，报纸上还出现了这样的漫画，画面中，费舍尔神父正在对同伴说，我想应该在文兰地图上再画几个岛屿，这样会更逗! 但是，1987年，美国加州大学的学者再次运用多种仪器对文兰地图进行了研究，他们又推翻了之前的结论。 今天，对文兰地图的研究和争论仍在继续。 尽管文兰地图的真假没有定论，但是，那位被怀疑为造假者的德国神父约瑟夫 费舍尔的另一个发现却让全世界为之震惊。1901年，他在德国的一处城堡中发现了一张中世纪地图，这张地图真正的改写了一段历史。 今天，人们称这张地图为瓦尔德西缪勒地图。瓦尔德西缪勒是一位修道士，1507年，他在法国圣迪耶修道院出版了这张地图。在地图里，瓦尔德西缪勒根据一位意大利航海家亚美利哥·韦斯普奇的航海日志，第一次将美洲大陆命名为“亚美利加”，这也是美洲名称的来源。 2007年12月3日，德国总理默克尔亲自出席了瓦尔德西缪勒地图在美国国会图书馆的首展仪式，默克尔亲手将地图交到了图书馆工作人员的手中。今天，经过学者们的研究，瓦尔德西缪勒地图的真实性得到了一致的认可。美国国会图书馆为购买这张地图花费了整整一千万美元，而德国政府为批准这项交易，也整整花费了四年的时间。 令人惊奇的是，地图里画出了南美洲的西海岸，同时绘制出了太平洋，而实际上，十三年之后，欧洲航海家麦哲伦才绕过南美洲的最南端进入太平洋海域，那么1507年的这张地图上所描绘的南美洲西海岸和太平洋的信息又是从何而来呢? 龚缨晏认为是巧合，地图中的太平洋，只不过是瓦尔德西缪勒画图时，为了区分新大陆和想象中的亚洲大陆而画出的海洋。但是刘钢并不这么认为。 在刘钢看来，它们隐藏着一段不为人知的历史。而天下全舆总图正是解开这个谜团的一把钥匙，问题的答案会在哪里呢？ |
|
|
