这是医院肺癌门诊常见的一段对话，虽然随着医学的进步，目前的筛查手段越来越先进，但仍然有大量的患者在就诊之初，就错过了手术的机会，这种阶段的肺癌往往被称为“晚期肺癌”。但同样是晚期肺癌，医生给出的治疗选择和生存预期却大相径庭，难道晚期肺癌和晚期肺癌之间依然有那么大的差别吗？ 局部晚期 VS 远处转移 目前，肺癌分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌两种，小细胞肺癌由于放化疗更敏感，如果能够通过放疗囊括肿瘤进展的范围，就可以进行根治性放化疗，因此，医生更喜欢用“局限期”和“广泛期”来进行分期。 而非小细胞肺癌更为复杂，为了更好地跟患者和家属解释病情的严重情况，医生往往会将非小细胞肺癌分为单纯可以依靠手术治愈的“早期肺癌”，可手术根治切除，但是需要手术后加上化疗及放疗预防复发的“中期肺癌”，和无法进行手术治疗，只能依靠药物姑息治疗的“晚期肺癌”。 但同样是“晚期肺癌”，其实意味着两个完全不同的两个状态，在医学专业上，根据肿瘤的大小位置，周围淋巴结的转移情况，和远处器官的转移情况，可以分成局限在肺部的III期和已经有其他远处器官转移的IV期，III期患者除少数外，都不能接受根治性的手术切除，而远处转移的IV期患者，则完全没有手术切除的机会。 不能手术的III期肺癌，虽然同样无法获得根治性的手术治疗，但由于肿瘤还局限在肺部脏器内，因此，目前最好的治疗方法还是局部的放疗联合全身的化疗；而有远处器官转移的IV期患者，则只能进行全身姑息性的化疗或者靶向治疗。随之而来的生存时间差异也非常巨大。通过目前的放化疗，III期患者的五年生存率大概在15%左右，而IV期患者的五年生存率仅在5%左右。 一场“海啸” 进一步拉开了局部晚期和远处转移患者的生存差异 由于目前单纯同步放化疗带来的生存改善非常有限，肿瘤控制的时间一般仅仅只有6-8个月的时间，大量患者在接受了放化疗后，很快就会面对肿瘤再次复发进展转移的局面。 那么，在放化疗之后，对于不能手术的局部晚期（III期）患者，针对治疗后残存的肿瘤组织，能够再通过其他治疗而控制得更好吗？在确立了同步放化疗在局部晚期肺癌患者中的基石地位之后，全球的医学家们，不满足于仅有的治疗带来的效果，希望通过其他治疗方式的改善或者后续的治疗来进一步提升局部晚期患者的肿瘤控制时间。 “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，医学家的各种设想在近20年的实践中，不仅没有消灭“穷寇”，反而常常遇到“穷寇莫追”的尴尬局面。通过改变放疗剂量，联合各种靶向药物，或者采取其他免疫治疗的手段，最终的结果不是没有延长患者的生存期，就是带来的毒副作用让患者难以耐受。 随着靶向药物的出现，IV期肺癌患者的生存时间日新月异，每年都有大量的报导一再刷新IV期肺癌患者存活时间的极限，反而，不能手术的III期肺癌患者的治疗疗效止步不前。因此，近年来晚期局限的III期肺癌的治疗局限如磐石般横亘在肺癌治疗领域的医学家心头，希望能有一天，能有电光火石般的力量，来突破这个难以逾越的天堑。 这个时刻终于在2017年来到了，当年9月，在国际代表临床医学刊物顶峰的新英格兰医学杂志上，报导了“PACIFIC”研究的初步结果，这一结果，正向这个研究命名的那样，如同一场太平洋上席卷而来海啸，刮跑了20年来III期肺癌治疗失败的阴霾，震动了所有关注肺癌治疗进展的医生、患者和家属。 这一研究的初步结果发现无论这些III期患者的性别、年龄、是否吸烟及病理类型属于非小细胞肺癌中的鳞癌还是腺癌，都可以在Durvalumab巩固治疗后，大幅度增加患者疾病控制的时间。与不使用Durvalumab巩固治疗相比，III期患者平均增加了近1年的无进展生存时间，在这项研究中，单纯放化疗带来的肿瘤控制时间跟既往研究类似，为5.6个月，这也就是意味着通过同步放化疗联合Durvalumab巩固治疗，第一线治疗就可以为III期患者带来16.8个月的肿瘤控制时间。这个破天荒的改善，让III期患者从“晚期肿瘤”走向类似高血压、糖尿病这些疾病的慢性病控制之路。 正由于这场“海啸”带来的轰动效应，权威指导肿瘤治疗实践的美国NCCN指南悄然改版。在III期非小细胞肺癌同步放化疗后，加上了Durvalumab的巩固治疗，随着“PACIFIC”后续数据的更新，相信III期非小细胞肺癌患者的生存获益将更加让人叹为观止。 2018年2月16日，美国FDA宣布批准阿斯利康（AstraZeneca）的肿瘤免疫疗法Durvalumab（商品名：Imfinzi），用于III期非小细胞肺癌，且肿瘤无法通过手术切除，但病情在现有放化疗的治疗下没有出现进展的患者。 在未来，也许医生可以摘掉III期非小细胞肺癌“晚期肺癌”的帽子，而改称之为可防可治可控的“慢性肺癌”。 关于作者： |
|
|
