|
学习收藏，断代无疑是一个非常重要的课题。拿到一件器物，我们常常会问：哪个年代的？对一件器物的认知往往就是从断代开始。 关于断代，我想先举个例子。上世纪九十年代，朱伯谦先生编《龙泉窑青瓷》一书时，曾到各地搜集第一手材料。那时候丽水市博物馆还没有对外开放，朱先生坐吉普车先是到青田文管会，看了大批窖藏出土的残片。青田是丽水下辖的一个县，是刘伯温的故乡，华侨众多。青田最出名当然要数青田石雕，不是龙泉青瓷。但青田也多次出土过龙泉青瓷，青田文管会就曾保存了一批工地出土的龙泉青瓷残件。当时出土时，工地的民工以为里面有金银财宝，被打破了，只剩下一件葫芦瓶。后来这件葫芦瓶就收录到朱先生的书里。然后，朱先生去了温州市博物馆，看到一尊观音坐像，非常精美，是1965年温州市郊白象塔出土的，年代窑口一直无法确定。看这件佛像的釉色，既像越窑又有区别，像龙泉又存在差异，当时相关的资料非常欠缺，所以界定比较困难。朱伯谦先生一开始把它定为北宋龙泉，但他自己也表示存疑，所以收录到《龙泉窑青瓷》这本书里时并没有注明窑口。直到后来发现了瓯窑残片，经过比对，才确定这件佛像不是龙泉窑而是瓯窑的。瓯窑位于瓯江两岸，并因此而得名。瓯江发源地在龙泉凤阳山，流经龙泉大窑、溪口窑，从丽水到青田一直流到温州。瓯窑在唐五代北宋时期生产过很多青瓷，但是整个收藏界、考古界对瓯窑“知之甚少”。直至对丽水吕步坑窑址作了发掘，才慢慢认清龙泉窑与瓯窑的区别。 这件佛像虽然一开始由于相关考古资料匮乏而无法确定窑口，在断代上则无可争议是北宋的。白象塔始建于北宋崇宁三年（1104），政和五年（1115）建成。也就是说，1115年是这件佛像制作年代的下限。而且同时出土的还有大批其他材质的北宋佛像。由于白象塔有明确纪年，这一件佛像就成了不可多得的断代标准器。 之所以举这个例子，就是想说，对于器物断代问题，找这类断代标准器非常重要，因为它有重要的参照价值，可以成为我们鉴定的依据。比如这件佛像，其开脸、头饰、衣着等都代表了北宋时的风格，尤其这种坐姿搭配假山海水纹的须弥座，是典型的“水月观音”造型，在北宋非常流行。我们掌握断代就是要学会在一件器物上找这样的时代特征，并由此及彼，由表及里，通过纪年瓷、标准器举一反三，融会贯通。 再看一例南宋龙泉窑露胎瓷塑观音像。为什么举这个例子呢？去年这件观音像在我们馆于北京华夏古玩城举办的 “青出于蓝”——首届龙泉窑青瓷民间收藏精品展上展出过，是从全国各地征集到的精品之一。在展出时就有一位藏家看中并收藏。对于它的年代，我们在展览时就明确定为南宋。当时有很多人质疑：瓷塑是露胎的，露胎产品大多不是元代的吗，能到南宋吗？另外，这件瓷塑的坐姿非常罕见，也有人提出异议：坐姿不自然，没见过。我当时就查找了大量资料，类似的完整件基本没有，但是江苏省出土过一个残件，头已缺失，从身体及座来看，与征集来的这件是一模一样的。对比前面提到的瓯窑观音像，也有很多类似的地方。比如坐姿，都是相对随意的“游戏姿”，对比北宋造型，南宋这件也有水月观音的影子。人物的衣纹，北宋这件衣服上有细腻的刻划花，南宋观音像虽然是梅子青厚釉，还是把衣服上的纹饰体现出来了。这种衣纹上的细节在元明的佛像里几乎是找不到的。尤其像元明较常见的弥勒佛，做得很简练，形象上固然较为生动，衣饰上却往往只用一些皱褶来表现，十分简略。 另外从断代鉴定的角度而言，个人认为釉色也很关键。宋代的梅子青与元明时有着本质性的区别。宋代的梅子青，有青澈见底，翠色欲流之感，而元明梅子青普遍青中泛黄，所以我们也通常把元代的青釉叫“橄榄青”、“豆青”之类。再看上图瓷塑观音像，毋庸置疑是龙泉窑产品，胎都用不着看。因为其釉水就是宋代最典型的梅子青釉，发色纯正，釉质炉火纯青。这样的釉色水准就是在宋代也是百里挑一。据以往的考古发掘资料表明，古代烧窑的成品率实际上很低，一件器物要烧成理想的釉色是很难的。以至于到了民国，龙泉仿制古青瓷的代表人物，曾两任龙泉八都区宝溪乡乡长的陈佐汉先生，就曾提出改造龙泉窑的烧制方法，因为传统的土法烧制成品率实在太低，太耗费人力、物力、财力。可见，摆在我们面前的这尊佛像是南宋时期烧制非常成功的一例了。 对于这件观音坐像，还有人提出，脸部不美不好看，呈现老态。我们可以来看看另三件宋代的龙泉窑瓷塑观音。 纵观这三尊佛像，脸部都有点粗，似乎都不太注重面相的美。我们要知道，观音在宋代之前是男相的，从北宋时的大量佛像包括前面提到的瓯窑水月观音，都还是以男相为主，但从南宋开始，女性化的观音形象渐占主流，到元代，就基本上全是女相的观音了。所以，南宋可以说是观音形象转变的一个重要过渡期，此时观音形象还没有定型。我们不能用现代人的标准，现代人的审美来评判宋代的瓷塑观音。 其实很多人因为没见过而产生怀疑也很正常。当时买了这件观音的藏家后来曾要求退货。可能拿回去遭到周围人的质疑，他自己也被说的缺乏自信了。我说不用退，客人拿来展览交流，双方都是自愿的，我喜欢退给我好了。我认为这个佛像很好，很难得。我记得以前，朱伯谦先生每见到一件好东西就会发自内心地赞叹：“这件东西，十分难得！”面对此尊观音坐像，我的心情和朱先生是一样的。 我曾举过一个例子，当年广东人收藏古董是最权威，最有说服力的。广东人曾经到我们浙江龙泉地区收了一对梅瓶，后来又觉得这东西既不像越窑又不像龙泉，时代也搞不清楚，最后判断是赝品，拿来退货。当时找了我，我说东西是老的，退不来，要么就卖给我好了，我喜欢。那个时候是上世纪的八九十年代，谁也没见过尺寸那么大，制作那么精美的龙泉窑梅瓶，以至于把五代北宋的梅瓶误认为是现代的仿品。有标准器固然好，没有标准器怎么办？这个时候，我们不能单方面去否定，而应该综合考量。 以下再举龙泉窑梅瓶的例子。我们一件件看： 1、篦划纹带盖梅瓶 这件梅瓶做工看起来比较粗糙，釉水单薄，呈色不均，局部青中泛黄。可能大部分人会把它认作北宋产品。其实这是丽水南宋墓葬出土的，南宋淳熙五年(1178)何偁墓。记得当时是由丽水文管会吴东海先生负责考古发掘的。这件梅瓶告诉我们，断代不能光看表面现象，不能仅凭它“又粗又笨”、釉水薄，发色不佳，就作出判断。我们要保持客观，首先找断代标准器，认真总结经验。 2、弦纹带盖梅瓶 这件器身比较修长，通体修饰弦纹，釉色也不太好，也容易被误认为北宋。这是丽水松阳县西屏镇出土的，南宋庆元元年墓葬，属南宋早期。如果看这件梅瓶的底部，还会发现特别像北宋，由泥团垫烧而非垫饼。这和另一件南宋早期的“河滨遗范”款碗是如出一辙的，都延续了北宋的垫烧法。 梅瓶器底图
“河滨遗范”碗
3、弦纹带盖梅瓶造型和上一件类似。丽水松阳出土，也是底部不上釉，南宋早期产品
4、粉青釉带盖梅瓶 这件釉色比较好，丽水庆元嘉泰三年胡紘墓出土，被定为国家一级文物。 这几件梅瓶都是南宋龙泉窑生产的，虽然品质上存在差距，造型上是有共性的，比如都带有器盖，制作上偏于粗犷厚重等等。其实这很好理解，梅瓶是酒器，宽大的盖子自然是为了起到更好的密封作用。杭州城就曾出土过很多带有泥封的梅瓶，有些还打上字样，是很明显的“酒瓶子”。由于梅瓶属于日常饮食器，实用性第一，在制作上往往没那么讲究，这与更注重美观的陈设器显然不一样。我们在断代时如果仅凭做工、胎釉等方面进行判断就容易失误。 注：本文根据群内讲座整理 |
|
|
