|
伤寒论串讲5， 是书仅为一家之言 希望大家提出意见并不惜赐教！ 文字校对：李乔 版权声明：本文属原创作品，转载勿须授权（务请必注明原作者）。 ——李登岭 13. 太阳病，头痛，发热，汗出，恶风，桂枝汤主之。（13） 头痛，发热，汗出，恶风，是桂枝汤证主证，主证即见，次证不必悉具。 本条讲太阳病桂枝汤证的主要症状及治疗。头痛、发热、汗出、恶风四症状中，除汗出外，其他三症状与太阳伤寒相同 。提示有汗无汗是太阳中风和太阳伤寒的鉴别要点。本条桂枝汤证和麻黄汤证的症状鉴别可比对第35条，列表如下： 经文中，“恶寒、恶风”，与第12条“啬啬恶寒，淅淅恶风”，并见于太阳中风证中，再一次提示“恶寒、恶风”之分不可穿凿，“风伤卫”“寒伤营”之玄学谬说不可盲从。 14. 太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。（14） 桂枝加葛根汤（方药） 葛根四两 桂枝二两（去皮） 芍药二两 生姜三两（切） 甘草二两（炙） 大枣十二枚（擘） 麻黄三两（去节）。上七位，以水一斗，先煮麻黄、葛根，减二升，去上沫，内诸药，煮取三升，去滓。温服一升。覆取微似汗，不须啜粥，余如桂枝法将息及禁忌。 几几，短羽之鸟，伸颈欲飞不能之状。 反汗出恶风者，“反”，反而。太阳病，项背强几几证，多无汗恶风。今一“反”字说明，此非太阳中风之桂枝汤证，而是太阳病之项背强几几证。此条和第31条对比解读，可更为明了。 将息，将，行也；息，止也。将息，在此讲方后注意事项，即方后之注，用药当行止有法、量化有度、时序有道，要全面而有重点的动态把控用药之煎、服、禁。将息是一个活词，宋 李清照《声声慢》词有：“乍暖还寒时候，最难将息”亦可以按：行止有法、量化有度、时序有道，要全面而有重点的动态把控调护来解释。 本条讲太阳病项背强几几证的证治。太阳病，颈项及背部拘急僵硬、活动不舒。本为风寒外束，经气不利，多见恶风无汗。今反见汗出，当以桂枝加葛根汤治疗。桂枝加葛根汤服法类桂枝汤，此方桂枝用量为桂枝二两，此方非桂枝汤加葛根而成，此方若为错简，传抄及编辑“须”同时药物抄错、剂量抄错、方后注抄错。晋王叔和的这种结论未免草率。另外，此条的理解和《金匮要略》“ 太阳病，发热无汗，反恶寒者，名曰刚痉。太阳病，发热汗出，而不恶寒，名曰柔痉”互参，可以看到更多的问题，有助于看清晋王叔和的误读，和历代伤寒医家的浮浅！ 登岭医话-项背强几几如是说 《伤寒论讲义》五版教材讲本条“太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。”（14），因有“汗出恶风”，故本条之“项背强几几”为太阳中风证。并举宋本伤寒（林亿校本）亦认为本条为太阳中风证。这样一来，因其所用方剂桂枝加葛根汤中有“麻黄”一味，故又推断太阳中风证用麻黄不妥。也就是说若林亿等解释仲景本条为太阳中风证，那么仲景本人就不应该在对应的方剂桂枝加葛根汤中使用麻黄！这样看来，本条之“项背强几几”为太阳中风证，是林亿等的第一个命题（先不讨论这个命题的真假）。接着林亿等又在自认为第一个命题是真命题的基础上，推导出因本条之“项背强几几”为太阳中风证，所以对应的方剂桂枝加葛根汤中不应该使用麻黄。桂枝加葛根汤中无麻黄是林亿等的第二个命题（这个命题的成立，依赖于第一个命题的正确）。这两个命题难道仲景出现了两个“错误”？即为太阳中风，“汗出恶风”何言“反”？！若桂枝加葛根汤中无麻黄，方后注何言和麻黄汤方后注一样“不须啜粥”？!······即便在这个时候，林亿等仍觉得自己没理解错，而变本加利地谬认为仲景错啦！“臣亿等仅謹按仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云汗出恶风，而方中有麻黄，恐非本意也。第三卷有葛根汤证云，无汗恶风正与方同， 是合用麻黄也，此云桂枝加葛根汤，恐是桂枝中但加葛根耳。”《伤寒论》五版教材鹦鹉学舌，人云亦云道：“此说为是，当无麻黄”。 桂枝加葛根汤方中有麻黄三两，药物组成葛根汤完全一样。这个“麻黄三两”是否是传抄之误？既使知道为传抄之误，但各种版本的《伤寒论》书中仍在如此传抄，足以见的读书人抄书审慎有余，独立思考欠缺！ 鉴于仲景“太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄”， 宋刻本有编辑者林亿等加按语，“麻黄三两”恐非仲景本意。是在首先默认第一命题（第14条之“项背强几几”为太阳中风证）成立的基础上加的按语。“此云桂枝加葛根汤者，恐是桂枝中但加葛根耳。”是对桂枝加葛根汤的进一步演义。总而言之，林亿等是说仲景本人的医学论著中，方证论述自相矛盾，以至于难于自圆其说，恐怕不是仲景原意。如此慎密的“医圣”级大师竟然在同一个论述中出现截然相反的用药取向，值得深究！⋯⋯ ⊙版权声明：本平台旨在传播中医文化知识， 文章来源于【药匣子晨刊】投稿作者，版权归相关权利人所有，文章内容仅代表作者观点。 |
|
|
