|
假设有一个残暴老师，特别讨厌课堂上有人讲话，只要看到课堂上有人和别人讲话，就不分青红皂白地给这两个人惩罚，比如作业量翻倍。即使一人没有讲话，残暴老师也同时惩罚两人，理由是，没有讲话的那个人可能先前讲过话，甚至最开始是主动和另一个人讲话的，只不过当时没被老师看见罢了（比如，当时背过身，正在写板书）。 为了简化问题，假设有两个学生，一个叫小红，一个叫小明，并且这两个学生除了彼此之外，课堂上从不和其他学生讲话。假设小红和小明都喜欢在上课时讲话，并且，如果没有主动讲话的情况下，作业量翻倍，会觉得被冤枉了，因而心里超级不爽。 那么，对于小红或小明来说，可以采取的策略有两个：
所以，这一情况下，小红和小明可能：
这两个情况，就是所谓纳什均衡。 在纳什均衡中，双方的信息是对称的，也就是小红知道小明喜欢上课讲话，被冤枉会觉得超级不爽，并且也知道小明知道自己上课讲话，被冤枉会觉得超级不爽。小明的情况同理。这样才能构成纳什均衡。 过了一阵子，换了一个昏聩老师。昏聩老师也特别讨厌课堂上有人讲话，但是ta有一个信念，就是成绩好的学生不喜欢上课讲话，成绩不好的学生上课不喜欢讲话。所以，一旦发现有两人同时在课堂上讲话，就会处罚成绩不好的学生，而不处罚成绩好的学生，理由是肯定是成绩不好的学生主动和成绩好的学生讲话，拉成绩好的学生“下水”的。但昏聩老师也没有昏聩到家，如果ta看到成绩好的学生在讲话，成绩不好的学生不在讲话，还是会处罚成绩好的学生的。 这一情况下，假设小红成绩好，小明成绩不好，那么，各自选择的策略会是：
所以，昏聩老师的信念，本来只是一个偏见，实际上本来小红和小明都喜欢讲话。但ta基于信念采取的惩罚措施，反而导致小明更爱主动讲话，小红更少主动讲话。而这又会进一步强化昏聩老师的信念。昏聩老师的偏见被实现了。 这一过程，称为贝叶斯均衡。 又过了一阵子 。 。 。 你以为我要说“又换了一个老师”吗？并不是。小红和小明小学毕业了，分别去了不同的初中。 。 。 。 你以为我要说“故事结束了”吗？并不是。混同均衡的分离均衡还没讲呢。所以，命运让小红和小明考上了同一所高中，并且分到了同一个班级。 小明长大了，特别争强好胜，又记起小学时昏聩老师对小红的偏心，非常气愤，所以很想和小红比一比成绩。但是因为小明非常争强好胜，又只打算在有把握自己成绩比小红高时，才和小红比成绩。 而小红呢，也长大了，并不想和小明比成绩，觉得小明很幼稚，不想和小明说话。 高中的老师是个佛系老师，并不想让学生们攀比成绩，又认为成绩是学生的隐私，从来不公布成绩。所以，小红和小明彼此不知道自己的成绩。 一次考试后，小明考得很好，脸上喜气洋洋的。小明不知道小红的成绩，于是观察小红的表情。小红这次发挥失常，考得并不好，但是因为不想让小明过来比成绩，所以也装出喜气洋洋的样子。小明看小红同样喜气洋洋的样子，吃不准小红的成绩比自己高还是低，于是没有找小红比成绩。 这就是混同均衡，小红和小明成绩不一样，但却发送了相同的信号（表情）。 过了一阵子，佛系老师因为对学生成绩无所谓，被辞退了。来了一个科学老师。这个科学老师也不公布学生成绩，但讲究因材施教，也就是说，成绩好的学生作业布置得多，成绩差的学生作业布置得少，分为A、B、C、D、E、F六档。而作业量是公开的（看每人领的试卷厚度就知道了）。小红本来可以考90分，对应作业A档，但小红很懒，并不想多做作业，打算考个20分左右，这样作业F档，不要太轻松。不过，小红知道小明的水平大概是70分（C档），为了避免小明找自己比成绩，小红只好考了80分左右（B档）。这样，通过作业量的不同，小红让小明知道自己成绩高，避免小明过来比成绩。 这就是分离均衡，小红明明可以少做作业，但为了证明自己比小明成绩高，额外多做了作业。 |
|
|
