|
儒家典籍中最能代表孔子平等思想的格言，应该就是“己所不欲，勿施于人”这句。就世界范围来看，东西方各民族文化中也有着与这个格言相同或相似的理念，因此可以称得上是道德金律。由于符合人类的普世准则，这句话后来也被译成英文悬挂在国际红十字会总部大楼里，并被写进了联合国《人权宣言》和1993年世界宗教领袖的《世界伦理宣言》中，足见其影响面和分量。 “己所不欲，勿施于人”是指：自己不愿意做的，就不要强加于别人。这也就是说，在人格上要把其他人摆在跟自己平等的位置。网上看到文章，鸡蛋里面挑骨头，说孔子的这句格言有局限性，适用范围不大。理由是，孔子只从自己的感受谈自己如果不愿意做才如何如何，而没去考虑别人愿意不愿意做，如果自己不愿意做，别人愿意做怎么办？或者自己愿意做，而别人不愿意做又怎么办？这样的提法如果是出自一般学习者也就罢了，能够怀疑，至少说明独立思考了，通过思考这些疑惑自可以消弭。很不解的是，一些较有知名度的学者也会提出此般质疑，这不得不让人怀疑教授是不是哪个星星上来的。 我们从子贡的发问看到，问的问题就是有没有一个准则可以终生去遵守的？孔子的回答就一个字：“恕。” 什么是恕？《说文》：“恕，仁也。”如果从字面上看就是“如心”，也就是“将心比心”。孔子认为，一个人能将心比心的换位思考，就是可以一生去遵循的准则，按照这个准则在人际交往中就不会发生不愉快的事。回答到这，实际上已经就结束了，后面的“己所不欲，勿施于人”只是为了说明这个“恕”的。就是说，“己所不欲，勿施于人”只是“恕”的一个体现方面，在现实的人与人之间关系互动中，彼此间的需求差异情况一定也是存在的，但不管是怎么个情况，无疑都应遵守将心比心的这一原则去处理。 就拿上面提到的反驳来说，如果遇到自己不愿意做而别人愿意做的，按照将心比心的原则，一定是“施之与人”，如自己愿意而别人不愿意，按照将心比心的原则一定又是“谨施于人”。“施之与人”是成就他人的想法与愿望，“谨施于人”，是照顾他人的想法与愿望，但不会勉强。当然不论是想法还是愿望，这里面所指的都是能够被法律和道德所允许的范围。 “己所不欲，勿施于人”只是孔子对“恕道”的一个形象解释，显然并不是“恕道”的全部；而之所以出现上面所说的一些人的挑刺现象，是因为忽视了前半句的问答环节，也有对“恕”这个具有互动意义的字义不能把握的原因。这样的一种缺少全面深刻思考的质疑之说，出自学者之口，实在是不应该出现的。“将心比心”是恕道的思想起点，有了这个起点，然后才会拿人当人看，而后才有了“仁者爱人”。就是说，“爱人”的前提是把别人也当做和自己一样的人看待，如果只把自己看作是高高在上的人，而拿别人当奴才对待，这就不是将心比心；自己想当爷爷，生物的本能就自然会把别人踩在脚下当孙子使唤，这就偏离了“人同此心，心同此理”的原则，也就不平等了。 一个健康的文明社会，一定具备三种律，天律、刑律和自律。“天律”是敬畏之心，就是对未知世界保有一颗由衷的心灵敬畏，这是激扬善能量的源泉；“刑律”就是依法治国，这是惩恶扬善的制度保证；“自律”是道德情感，这又是引领人性向善的精神力量。这三种律是人类家园充满光明的保障，任何一个方面出现残缺，社会必然会出问题，假恶丑的事件一定会泛滥成灾。“己所不欲，勿施于人”是什么？就是自律。恕道的精神实质也正是基于这种自律心产生的，没有了自律意识也便不会有孔子所说的恕道，人格上的不平等现象就会必然产生，一旦人格上有了高低贵贱之分，人的基本权利就无法得到保障。 平等的观念，在宗教领域也有体现，但儒家的平等观与宗教中所言的平等是有区别的。基督教说，“上帝的子民是平等的”，这种平等很容易让人理解为是针对信众而言的，对于大部分不信上帝的人来说，存在不存在平等呢？这就值得思考。佛家也讲平等，佛家的平等是众生平等，把人与动物放在等同的位置，一只松鼠与一只兔子是平等的，这只兔子和松鼠与一个人的生命也是平等的，这种平等充满着悲悯的大爱，虽然也有着积极的意义，可对于人类主导的世界来说，这就显得有些高不可攀，无处着手，反而会让人们选择敬而远之。儒家的平等是基于人的正常情感为出发点的，把人与人之间放在一个等同的位置，这种平等观即照顾了所有人的内心感受，又不走极端，适应性与可操作性就比较强，符合“中庸”的实事求是思想，是接近人心的理性平等。 儒家提倡平等，并不是说儒家就反对等级制度，这实际上是两个并不冲突的概念。等级制度是竞争的结果，不论是专制政权还是民主政府，都离不开层级管理来保证政令畅通和社会秩序，不要一说起等级概念就一下子想到不平等，并不是那回事儿。由此我们可以想象得到，在儒家的平等思想下，一定会承认一个人的基本权利，如尊严、生存权、思想自由、言论自由、受教育的权利，以及参政议政的权利等；有了平等后的这些诸多权利，就可以保证等级竞争的过程处在一个相对的公平范围，这就不太容易形成权力和社会财富的垄断现象。也因为人格平等的先行存在，等级制度就更不可能掉进邪愚阴森的那种专制集权的等级深渊，说到底，平等与等级是可以并存的。 “己所不欲，勿施于人”等传统基本价值观，其体现了正是儒家文明的普适性。21世纪的国学的传承与发扬，只有继往是远远不够的，关键还在开来，应基于文明的普适性推陈出新，这些才是儒家等优秀传统文化的精神内核所在。 |
|
|
