|
必须说，“概念”是分层次的。唯物主义所说的“物质”这个概念，是属于哲学层面的，与具体科学所研究的“物质”不同。咱们只能在哲学层面来探讨。 哲学所说的“物质”，包括与之相对应的“精神”或“意识”，是从世界的本源角度来定义的——究竟世界的本源是物质还是精神。 由此，才有了唯物主义和唯心主义的区别——认为世界的本源是物质的，是唯物主义；认为世界的本源是精神的，不论是类似于上帝那种“客观精神”，还是人的头脑或“内心”那种“主观精神”，是唯心主义。 进一步说，任何概念，都必定既有内涵也有外延。唯物主义所说的“物质”的内涵和外延是什么呢？ 不同时期的唯物主义，由于所处历史条件不同，对此的解释也是不同的—— 距今约三千年前的古希腊的泰勒斯，认为构成世界的物质是水；毕达哥拉斯认为是火；差不多当时的中国认为是“五行”。 这是朴素唯物主义的阶段。 后来，是15世纪开始的机械唯物主义阶段。 这个时候，唯物主义的哲学家们，认为所有有形的——看得见摸得着的都是物质。 再往后，就是19世纪开始的辩证唯物主义阶段。 这个时期的唯物主义，对物质的解释才真正走向科学——从哲学角度，更准确地概括了物质的特性。这个解释是—— “物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。” 辩证唯物主义所说的“物质”的内涵，就是它的“客观实在性”；外延，则是一切不依赖人的感觉而存在的“客观实在”。 这个定义—— 第一，从物质和精神对立统一的关系上，强调了物质是世界的本源。坚持了唯物主义的一元论。 第二，强调了人的感觉可以感知并认识物质这个客观实在。坚持了世界可知论。 第三，强调了客观实在性是物质的根本特性，把哲学的物质概念既与具体科学的物质概念区分开来，又通过物质的根本特性使之紧密相连。坚持了唯物辩证的认识论。 除了哲学层面对“物质”的定义，各种自然科学也对各自研究的“物质”有所定义，而且更精细地研究了各自“物质”的“组成”。 物理学对它所研究的“物质（material）”的定义——是指构成宇宙间一切物体的实物和场。这种“物质”包括固态、液态、气态、等离子态、超固态、中子态六种常态。也包括玻色–爱因斯坦凝聚及费米子凝聚态、夸克-胶子浆等新的物质状态。 再说化学。 化学对自己研究的“物质（Substance）”的定义——是指任何有特定分子标识的有机物质或无机物质。这种“物质”包括整体或部分地由化学反应的结果产生的物质或者天然存在物质的任何化合物，以及任何元素或非化合的原子团。化学物质包括元素、化合物(含其中添加剂、杂质）、副产物、反应中间体和聚合物。独立存在的分子是保持物质化学性质的最小微粒。原子是化学变化中的最小微粒，在化学反应中，原子重新组合成新物质。原子结合形成分子。离子是带电的原子或原子团。 物理学研究的是物质世界最基本的结构、最普遍的相互作用、最一般的运动规律及所使用的实验手段和思维方法。 化学研究的则是物质的组成、结构、性质、以及变化规律。 所以，不同自然科学学科对“物质”定义定义的不同，不矛盾、不冲突、不相互否定。这种不同所反映的，恰恰是客观物质世界的多样性和普遍联系。 也正因为物质的这种多样性和普遍联系，随着科学的不断发展，才越来越多地产生了交叉科学，即在两个或两个以上不同学科的边缘交叉领域生成的新学科。如物理学与化学的交叉形成了物理化学和化学物理学，化学与生物学的交叉形成了生物化学和化学生物学，物理学与生物学交叉形成了生物物理学等等。这种学科交叉研究（interdisciplinary research）体现了科学向综合性发展的趋势。 不同的具体学科对“物质”的定义不同，或者换个说法，定义的角度不同。那么，这些“物质”有没有共同特性呢？ 有。这个共同特性就是“客观实在性”——所有自然科学学科所研究的“物质”，都是不依赖人的感觉的客观实在，这种客观实在是人通过感觉感知的，为人的感觉所复写、摄影、反映。没有任何例外。 （图片来自网络） |
|
|
唯物主义和唯心主义，只在这一点上有意义，否则毫无意义。 
新的交叉学科的产生和发展，也提出了对其研究的客观物质对象做出新的“物质”定义的新课题。这样的新定义不是对原有定义的否定，而是对原有定义的新诠释和深化。
前段时间，关于量子力学有各种各样的说法。其实，关于这门科学只是人们探究的深浅和掌握多少的问题——因为，量子也是不依赖任何人的客观实在。如果因为研究还不够透彻就得出结论，说量子力学可以推翻唯物主义而证实唯心主义，那就一定是想多了，或者是过度解读了。
