|
引 言 中国历史悠久，史学发达，向来以史籍完备著称。俗语有所谓“一部二十四史，不知从何说起”。“二十四史”即是对二十四部正史的总称。建国后整理出版了点校本二十五史，比二十四史多出一部《清史稿》。其实，开明书店在民国时出版过一套《二十五史》，除二十四史外，还收入了一部《新元史》。 《元史》成书仓促，多有不足。因此，不断有学者补订、考证元史，柯劭忞总其大成，撰成《新元史》。这部书民国时就享有盛名，徐世昌特颁大总统令，将其列入正史。章太炎评价说：“柯书繁富，视旧史为优，列入正史可无愧色。  内容简介 《新元史》共二百五十七卷。作者柯劭忞，兼通小学、经学、史学、词章。柯氏为撰写此书，曾翻检过多达八千卷的《永乐大典》，并广泛参考西方史料和清代钱大昕以来各家研究《元史》的成果。总体而言，《新元史》体例较为严谨，采择文献丰富，无愧为正史之一。此次整理，以庚午重订本为底本，“退耕堂开雕”初刻本为校本，参校以《元史》《续文献通考》、元人碑传、文集等，遇有异同之处，凡可判定为《新元史》明显讹误者，适当改字出校，余以异同校列之，或不出校勘记，以尽量保持《新元史》原著面貌。 作者简介 柯劭忞（1848-1933），字凤荪，又字凤笙，别号蓼园，山东胶州人。近代著名学者。清同治九年举人，光绪十二年进士，曾任翰林院日讲起居注。宣统二年选为资政院议员，出任山东宣慰使，兼督办山东团练大臣。民国三年，选为参政院参政、约法会议议员，均辞未就。任清史馆总纂，又代理馆长，纂修《清史稿》，总阅全书。《新元史》则是柯氏最重要的一部著作。  张京华，北京人，1983年北京大学历史学系毕业，1993年北京大学副教授，现为湖南科技学院教授，国学院院长，兼任湖南省濂溪学研究会会长。出版有《燕赵文化》《庄子哲学辨析》《古史辨派与中国现代学术走向》《晚周诸子学研究》等著作，发表论文200余篇。 黄曙辉，出版人，曾主持华宝斋出版工作。现任上海归藏文化传播有限公司总裁。个人出版古籍整理五十余部。主持《历代文史要籍注释选刊》《六零学人文集》《日本汉文著作丛书》《普陀山佛学丛书》等大型丛书，现从事《寰宇文献》与《百川学海》两套巨型丛书的编纂与运营。 前言 《新元史》后出转精，其采择文献有超越前人之处，柳诒徵《传》曾简括之云：“综蒙汉文《秘史》《蒙古源流》《蒙鞑备录》《黑鞑事略》《亲征录》《西游记》《契丹国志》《大金国志》《西夏书》《平夏录》《昭忠录》《北巡私记》《庚申外史》《经世大典叙录》《元典章》《庙学典礼》《中堂事记》《明实录》《东国通鉴》《高丽史》《元寇纪略》《成吉思汗实录》《元史译文证补》《蒙古氏族表》《西域钱谱》，与唐宋辽金诸史，元人碑传志状，及清儒钱大昕、邵晋涵、何秋涛、张穆、李文田诸儒考订之说。” 但最令学者注意的，则是日本东京大学因此书授予柯氏名誉文学博士学位一事。东京大学文学部东洋史学系教授会所作《新元史》论文审查报告略云： 《元史》系有明初年，太祖敕当时文臣宋濂、王祎等编綦之书。有元一代，虽不过百年，而政治势力所及，极其广大，几跨亚欧二洲。《元史》编纂之时，上距元末仅二三年，史料之搜集尚未完全。前后开史馆二次，仅费三百余日，创始失之过早，竣功失之过促，疏漏舛错之多，在所难免。史料取舍之不当，叙述繁简之失宜，固亦应有之事也。其书初脱稿时，已有非议之者，太祖欲修改之，未果。清初，经大儒顾炎武、朱彝尊等之指摘，其芜杂纰漏之处，益公表于世。邵远平著《元史类编》四十二卷，大加纠正删补，是为后儒修改《元史》之权舆。乾隆年间，钱大昕亦曾修改《元史》，仅成《艺文志》及《氏族表》一部分而止。道光、咸丰年间，魏源著《元史新编》九十五卷，从来之面目为之一新，未及完稿而辍笔，后人代为补辑，始公表于世。以上各种著作，对于《元史》之改订增补，虽绰有相当成绩，然未能采用西方史料，对于关系西域之记事，仍多付阙如。光绪年间，洪钧重译纂录拉西脱、多孙诸家之书，以补其阙漏，名为《元史译文证补》，然有目无篇者尚多，不得称为完书。其后屠寄作《蒙兀儿史记》，参照《元朝秘史》及西方史料，证以实地之调查，对于《元史》大加补订，然完全脱稿者，仅《本纪》《列传》《世系表》及《地理志》之一斑，其余有目无篇者仍不少。著者柯君承袭诸家之后，参考诸家之著述，修改《元史》，表面似乎易于成功，实际上则等于当群雄割据迭兴之后，而成统一之功，其为难处正自不少也。 审查报告举其特色有三：第一，参照西方之史料，如拉西脱、多孙等诸家之著作，以补旧史之阙漏、正旧史之谬误是也。第二，参考蒙古史料之《元朝秘史》，以补订旧史之阙是也。第三，参照中国史料《经世大典》之一部，如《国朝典章》等，以增补旧史之阙是也。 举其亦尚不无可指摘之点有二：第一，取舍添删之处，尚有未尽得宜者。第二，考证究索尚有未尽之处。 结论云： 要之，本论文虽有二条遗憾，而不能掩其三大特色。改修《元史》一节，为向来史学家屡作而未成之事，著者以半生之苦心毅力成此大著，不可谓非千秋不朽之盛业也。《元史类编》之长处在博引旁搜，其短处在烦琐冗慢。《元史新编》之长处在文章雅洁，论断明快，其短处在记事简略，史实不备。本论文兼有二书之长，而无二书之短。自非学识该博，精力绝伦，安能得此？依据以上之理由，认为著者有可受文学博士学位之资格。 （以上据王桐龄译文。） 其时桑原骘藏亦曾表示：“柯氏之《新元史》，虽亦有不是可非议之处，然较之魏源之著书，其体裁内容，实遥为优越。以之列入正史，应无不合也。”（桑原骘藏《唐宋元时代中西通商史》，冯攸译，上海商务印书馆民国十九年版） 按审查报告所述明初《元史》编纂之状，与四库馆臣大略从同。《四库总目提要·元史》云： 洪武二年，得元十三朝《实录》，命修《元史》，以濂及王祎为总裁。二月，开局天宁寺。八月，书成，而顺帝一朝史犹未备。乃命儒士欧阳佑等往北平采其遗事。明年二月，诏重开史局，阅六月，书成。为纪四十七卷，志五十三卷，表六卷，列传九十七卷。书始颁行，纷纷然已多窃议。迨后来递相考证，纰漏弥彰。顾炎武《日知录》摘其赵孟頫诸传备书上世赠官，仍志铭之文，不知芟削。《河渠志》言耿参政，《祭祀志》言田司徒，引案牍之语，失于剪裁。朱彝尊《曝书亭集》又谓其急于成书，故前后复出。因举其一人两传者，条其篇目，为仓猝失检之病。然《元史》之舛驳不在于蒇事之速，而在于始事之骤。以后世论之，元人载籍之存者，说部文集尚不下一二百种。以订史传，时见抵牾，不能不咎考订之未密。其在当日，则重开史局距元亡二三年耳。后世所谓古书，皆当日时人之书也。其时有未著者，有著而未成者，有成而未出者，势不能裒合众说，参定异同。 民国九年教育部致大总统之呈文（具名“署教育次长代理部务傅岳棻”），亦同四库馆臣之论。呈文云：
《元史》原书成于明初，距元之亡不过二三年，元人之说部文集足供史料者，当时或有未著，或著而未成，或成而未出，虽凭采访以修订，未合众说以参稽，《四库全书总目》论之详矣。宋濂、王袆诸儒，固皆一时鸿博之彦，而两次开局，仅及年余，始事既骤，蒇事又速，仓猝失检，舛漏实多。顾炎武《日知录》指其沿用志铭，直引案牍，犹止失于检裁。朱彝尊《曝书亭集》列举其一人两传，则尤属纰缪之大者。厥后中外大通，译籍丛出，于成吉思汗之伟迹，伊兰四汗之雄图，堪以参证发明者，不一而足。
可见自《元史》而《新元史》，三家之见莫不中肯如此。 惟当日东京大学审查报告，尚有周折。徐一士《一士类稿》载：
傅芸子君讲学日本京都帝国大学，余以东京帝国大学博士论文审查会当时对《新元史》所作审查报告推论得失颇详，因函请以关于此事闻诸日友者相告，近承函示： （一）闻诸仓石武四郎教授：当日审查《新元史》，此邦史学名宿箭内亘博士（东京帝大教授）甚为致力。博士为仓石君高等学校之师，仓石君一日往谒，适值博士为审查《新元史》之工作，皇皇巨著，堆积室中。博士云：“以此书言之，其价值可在博士之上，亦可在博士之下，即此一编，颇难断定。又，原书之异于旧《元史》者，未比较言之，须为之一一查对，以作成报告，故工作颇觉麻烦云。” （二）据闻东京帝大方面，最初尚无授予凤老博士学位之意；此事系由当日驻华公使小幡酉吉之提议而成。 （三）青木正儿博士云：凤老既得博士后，对于日本之有博士学位者，无不重视。当日有某博士尝往谒，凤老欢迎甚至，礼貌有加，实则此君固虚拥此头衔者也。 图书简介 《新元史》旧版本简介 《新元史》的第一个版本是完成于1911年的铅排本。今上海图书馆、北京大学图书馆等处均藏有此本。 铅印本之后，又有木刻本，即退耕堂本。退耕堂为徐世昌的斋名和刻书处名。关于此本的刊刻时间，有1919、1920、1921、1922年等多种说法。据考证，1919年时，此本已大体刻成。 此后又有所谓“庚午重订本”。庚午年为民国十九年，即1930年，时柯劭忞已83岁，在经过修订以后，印行《新元史》新版本。 1935年，上海开明书店缩小影印出版《二十五史》，《新元史》所用底本即为经作者最后修订的“庚午重订本”。1989年，我社与上海书店联合出版《元史二种》，其中的《新元史》实际上也是用的“庚午重订本”，其底本来自上海图书公司。 《新元史》 《新元史》共二百五十七卷。作者柯劭忞，兼通小学、经学、史学、词章。柯氏为撰写此书，曾翻检过多达八千卷的《永乐大典》，并广泛参考西方史料和清代钱大昕以来各家研究《元史》的成果。总体而言，《新元史》体例较为严谨，采择文献丰富，无愧为正史之一。此次整理，以庚午重订本为底本，“退耕堂开雕”初刻本为校本，参校以《元史》《续文献通考》、元人碑传、文集等，遇有异同之处，凡可判定为《新元史》明显讹误者，适当改字出校，余以异同校列之，或不出校勘记，以尽量保持《新元史》原著面貌。 |
|
|
