事实胜于雄辩，事例论证，是议论文最基本的论证方法之一。在学生的习作中，如何恰当的运用事例作论据？
一、事例和观点之间，必须有明确的对应关系
这也就是通常所说的“论据为论点服务，论点统帅论据”，做到事例与观点一致，切忌事例与观点脱节。
【例如】吴晗在《谈骨气》一文中，先摆出中心论点：我们中国人是有骨气的；然后把骨气的含义诠释为三个方面：再对应这三个方面，举出三个事例来论证，从而有力的证明了中心论点。文中的对应关系如下图所示：
试想，如果将上述的对应关系打乱一下，肯定会造成观点与事例不统一的毛病。
二、所选事例要有侧重点和代表性
只有这样，才能使文章论述严密，说服力强。
【例如】《事业篇》选段：事业是人生的不朽丰碑。人类的史册告诉我们：凡是留下英明的人，总是创造了永存的事业。孔子、司马迁、鲁迅之所以为千秋万代传颂，是因为他们为民族文化宝库增添了财富；屈原、岳飞、郑成功之所以载入史册，是因为他们为中华民族留下了伟大的爱国精神；李自成、洪秀全、孙中山之所以名垂千古，是因为他们推动了历史的前进；蔡伦、毕升、祖冲之之所以永远为人们纪念，是因为他们贡献了自己的聪明才智，在科学技术领域留下的发明创造，使后人享用不尽。谁做了对人类有益的事业，谁就树了一座人生的不朽丰碑。
这段文字列举了12位历史人物，细细分析，就会发现，他们各有侧重点和代表性：为民族文化宝库增添财富的，如孔子、司马迁、鲁迅；为中华民族留下精神财富的，如屈原、岳飞、郑成功；推动了历史前进的如李自成、洪秀全、孙中山；在科技领域留下发明创造成果的，如蔡伦、祖冲之、毕昇。这样，全段利用这些事例无懈可击的从各个侧面论证了论点：事业是人生的不朽丰碑。
三、列举事例，必须和阐述道理相结合
在列举事例时进行阐述，为的是事例和观点更紧密的结合起来，使读者从感性的表象的认识上升到理性的深层的认识。但学生在习作中往往是习惯于只摆事实，不讲道理，犯了堆砌事例，以例代议的毛病，不能以理服人。议论文中，常见的摆事例作阐述有三种方式：
1、先叙后议
【例如】《谈骨气》的第五段和第六段：
南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为民族利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。
孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。
我们可以看出，第五段先叙述文天祥的事迹，第六段紧扣事迹进行阐述。
2、先议后叙
【例如】从谈骨气全篇来看，文章第一段先提出论点“我们中国人是有骨气的。”然后再叙述三个事例证明；
3、夹叙夹议
即边叙述事例，边穿插议论。
【例如】《谈骨气》选段：
另一个故事是古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。
不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。
此段例举贫者不受嗟来之食一例时，就应用了夹叙夹议。
这三种方法在写作时可根据需要分别选用，也可以综合运用。
四、举例的详略要得当
议论文是以理服人，不像记叙文是以情感人，议论文中的叙述是作为论据来使用的，一般来讲，应力求简明。只要把事件梗概讲清即可。但根据需要，也有例外。
【例如】《理想的阶梯》一文中以诺贝尔的事迹为例，有这样的细致刻画：最后一次试验时，他聚精会神地盯着燃延的导火线。一声巨响，在旁的人们惊叫：“诺贝尔完了！”诺贝尔却从浓烟中跳出来，面孔乌黑身上还带着血，兴奋地狂呼：“成功了！”这一细节描写把诺贝尔为了实现理想，不顾自身安危的忘我精神表现的淋漓尽致，从而很好的证明了论点。可见，议论文中的叙例详略也是不能一概而论，应根据论证的需要而定。
编辑：心台
