柯琴与伤寒来苏集

摘要　柯琴精研《内经》与《伤寒论》，融贯《内经》于《伤寒》之中，发仲景所未发。曾校正《内经》着有《内经合璧》一书；又注疏《伤寒论》着有《伤寒论注》四卷、《伤寒论翼》二卷、《伤寒附翼》二卷合称《伤寒来苏集》。柯氏注疏《伤寒论》客观求证，在他仔细考证后，该改该删者改之，如无根据者则不敢更动。从辩证论治的角度出发，合于临床者用之，不合于临床者舍之。以方类证并创立经界学说；认为六经各有定方，方不拘经，有是证用是方。首论伤寒、杂病治无二理。注重方解并以比较法分析方剂。

关键词:内经 伤寒论注 伤寒论翼 伤寒附翼 以方类证 辨证论治 经界学说

柯琴，字韵伯，号似峰，清康熙、雍正年间(公元1662-1735年)浙江慈溪(今余姚县丈亭乡)人，后来迁徙于吴地虞山(今江苏常熟县)，而终老于此。其同乡孙介夫先生在《伤寒论翼》序言中说：“吾乡似峰先生，儒者也，好为古文辞，又工于诗，余目为一书生耳.……惜其贫不能自振，行其道于通都大国，而 息于虞山之邑，又不敢以医自鸣，故鲜有知之者。”冯明五则在序文中谓其：“为吾慈庠彦(受过选拔的秀才)，不得志于时，……岂非天抑其遭际，以毕志纂修，潜通《灵》、《素》幽隐，上接仲景渊源哉。”柯氏一生好学多闻，工于诗文，却无缘于仕途，于是隐居在虞山，潜心研究医学，精研《内经》与《伤寒论》，融贯《内经》于《伤寒》之中，发仲景所未发，将《伤寒论》简奥的义理发挥得透彻明了。曾校正《内经》着有《内经合璧》一书，可惜未曾付梓，早已亡佚失传，后来又注疏《伤寒论》着有《伤寒论注》四卷、《伤寒论翼》二卷、《伤寒附翼》二卷合称《伤寒来苏集》，.此书对后世医家影响深远。

    柯氏著作《伤寒来苏集》的动机，主要鉴于《伤寒论》原文自从王叔和编次以后，内容颠倒错乱，某些部份前后矛盾，义理不明，他说：“前此注疏诸家，不将仲景书始终理会，先后合参，但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白莫辨.”于是担负起注疏《伤寒论》的重责大任。曾言：“著书固难，而注疏更难”。呕心沥血，精心研究，一丝不茍地“逐条细勘，逐句研宙”，将原书错简讹文予以纠正。他在凡例中指出：“条中有衍文者删之，有讹字者改之，有阙字者补之，然必详本条与上下条有据，确乎当增删改正者，直书之。”柯氏面对学术的研究态度严肃认真，客观求证，尝谓：“读书无目，至于病人无命”。“胸中有万倦书，笔底无半点尘者始可著书。胸中无半点尘，目中无半点尘者，才许作古书注疏”在他仔细考证后，该改该删者大胆改之，如无根据者则保留不敢冒然更动。柯氏认为要恢复原文旧冒已属不可能，于是实事求是，从辩证论治的角度出发，凡不合于临床适用者，纵使是仲景之文亦不采入；对临床有指导意义的条文，即使是叔和之笔亦一并录用。他说：“虽非仲景编次，或不失仲景心法”柯氏尽其所能如实地阐发仲景原意，得到许多医家的赞扬。冯明五在序言中提到：“时吴门叶天士先生至虞，且展卷而异之，以为有如是之注疏，实阐先圣不传之秘，堪为后学指南。”叶天士赞之曰：“柯  伯之注疏，透彻详明，可谓精而不乱。”

    柯氏注疏《伤寒论翼》四卷，先于首篇及每经各立总纲一篇，以提纲挈领。按六经辨证，每经再分若干证，而以方名证，先辨证，后附方，除痉湿暍证、热厥利证、阴阳易证、诸寒热证外，全部以方剂名证。他于凡例中说明：“起手先立总纲一篇，令人开卷，便知伤寒家脉证得失之大局矣；每经各立总纲一篇，读此便知本经之脉证大略矣；每篇各标一证为题，看题便知此方之脉证治法矣。”又说：“是编以证为主，故汇集六经诸论，各以类从其证，是某经所重者，分别某经，如桂枝、麻黄等证列太阳，栀子、承气等证列阳明之类。其有变证化方，如从桂枝证更变加减者，即附桂枝证后；从麻黄证更变加减者，附麻黄证后。”柯氏如此编次，使全书内容系统化、条理化，更切合临床应用。

柯氏谓：“仲景治法，悉本内经”，因此引经据点，将《内经》的理论融于注文之中，使仲景原文理晰而义明，且多能发前人所未发之旨。如注“本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴，桂枝加芍药汤主之；大实痛者，桂枝加大黄汤主之。”注曰：“太阴则满实不痛，阴道虚也；阳明则大实而痛，阳道实也。”又如“两耳聋无闻”先前诸家之注皆以为乃肾家真阳败泄，故肾窍之两耳无闻；独柯氏考证《素问?金匮真言论》：“南方色赤，入通于心，开窍于耳，藏精于心。”而注曰：“心寄窍于耳，心虚故耳聋”

柯氏将宋本《伤寒论》第七条“病有发热恶寒者发于阳也，无热恶寒者发于阴也”。列于首条作为全书总纲，其用意在标明阴阳的重要性，并指出：“阴阳指寒热，勿凿分营卫经络”。与历来注家之见解别有不同。柯氏联系、归纳脏腑、经络、气化学说，综合进行注解，如注太阴提纲证说：“太阴之上；湿气主之，腹痛吐利，从湿化也；脾为湿土，故伤于湿，脾先受之；然寒湿伤人，入于阴经，不能动脏，则还于腑，腑者，胃也；太阳脉布胃中，又发于胃，胃中寒湿，故食不纳而吐利交作也；太阴脉从足入腹，寒气时上，腹满时痛。”充份体现了六经的实质。

《伤寒论翼》分上、下二卷，上卷为某些重点问题的专篇论述和发挥，下卷则分别论述六经病的提纲、证候类型、病理特点及治疗方法，并穿插症与症，证与证，病与病之间的鉴别，尚有专篇讨论《伤寒论》据法制方，选方遣药的原则与方法。《论翼》在《来苏集》中占有重要地位，此书表现出柯氏的主要学术思想，可以协助突破学习《伤寒论》时所遇到的障碍。柯氏认为《伤寒论》不仅论述伤寒，而且统论所有杂病，他指出：“原夫仲景六经为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病，治无二理，咸归六经之节制。”并指出凡条中不冠伤寒者即与杂病同义，另一创新观点为六经经界学说，其曰：“仲景之六经，是经界之经，而非经络之经。”认为六经指的是区域范围的 “面”而不是经络之经的“线”，是六个领域分区，所有疾病皆在此六个范围内。他说：“仲景立法，能合百病，兼该于六经而不能逃六经之外，只在六经上求根本，不在诸名目上循枝叶。”无论伤寒或杂病，有是证用是方，而不必岌岌于名称。柯氏重视辨证论治，曰：“因名立方者，粗工也；据证定方者，中工也；于证中审病机察病情者，良工也。”强调知机得情以立法处方，则可获桴鼓之效。柯氏以方类证，并认为六经虽各有定方，然而，方不拘经，有是证便可用是方。其曰：“仲景之方，因症而设，非因经而设，见此症便与此方，是仲景之活法。”

    《伤寒附翼》二卷乃按六经次序，先列总论，述明本经方治大略，再分别对各个方剂的组方意义及临床应用进行分析比较。柯氏认为：“六经各有主治之方，而他经有互相通用之妙”，“但求证之切当，知其机，得其情”。如麻黄汤、桂枝汤为太阳而设，而阳明之伤寒、中风亦用之。真武汤为少阴水气设，而太阳之汗后阳虚水泛亦用之。因此，每方列述主证之后，必说明其病机所在，若合是证，同其机者，便可用是方。如论述小青龙汤：“伤寒表不解，心下有水气，干呕发热而渴，或利，或曀，或小便不利，少腹满，或喘者，用此发汗利水……此因心气不足，汗出不彻，故寒热不解而心下有水气。”柯氏尚善于将此方与彼方两相对照，或从脉证上比较，如桂枝人参汤与葛根芩连汤，“二证皆因下后外热不解，下利不止，一以脉微弱而心下痞硬，是脉不足而证有余。一以脉促而喘反汗出，是脉有余而证不足，表里虚实，当从脉而辨证矣。”或从病位病性比较，如“大小青龙攻太阳之表，有水火之分；大小陷胸攻太阳之里，有痰饮之别，不独以轻重论也”；或从从治则上比较，如太阳发汗有麻黄汗在皮肤，桂枝汗在经络，葛根汗在肌肉，大青龙汗在胸中，小青龙汗在心下之别；或从药物上比较，如附子汤与真武汤，倍朮附去姜而用参，则是温补以壮元阳，用姜而不用参，则是温散以逐水气。

柯氏同乡孙介夫赞之曰：“上下千载，驰骋百家，前无古，后无今，竭志谈心，穷晰至理，揆之岐伯仲景之所传，辎铢不爽，余一十年来，所见医书种种，未有如是之明且快也。”柯氏穷其一生致力于《伤寒论》的注疏，使仲景心法得以流传，其以方类证并创立六经经界学说；重视辨证论治，认为六经各有定方，方不拘经，有是证用是方。洞悉仲景知见，力倡伤寒、杂病，治无二理。对方剂反复比较，对方义解析精道，对伤寒论在临床上的应用俾益甚多`是后世医家必读之书。

本文转载自http://blog.sina.com.cn/gkj09930067