|
劳动法官教您正确维权 典型案例｜法规政策｜实务技巧 作者 劳动法小编 核心提示：劳动者不服从上级领导命令，被用人单位解除劳动关系，法院判决解除违法。 慕巴沛2012年10月22日入职珐果建设公司，担任租赁部副经理。双方劳动关系于2016年7月25日解除。牧巴沛不服解除，将珐果建设公司申请至当地仲裁委，索赔违法解除劳动合同赔偿金等请求。 2017年2月28日，当地仲裁委作出裁决，裁决珐果建设公司支付慕巴沛违法解除劳动关系赔偿金32416元等请求。 珐果建设公司不服仲裁结果，起诉至法院。 珐果建设公司诉称： 2016年7月，北京普降暴雨，北京市气象台20日11时30分更新发布暴雨橙色预警。由于公司某地仓库地势低洼，雨水大量倒灌进入公司货物码放场地、办公室及员工宿舍，当时情况紧急，如不及时抢救有可能造成堆放货物倒塌等巨大损失及安全事故。中午12时左右，公司总经理吉鲁组织员工抗洪抢险，通过电话要求慕巴沛即刻参加抗洪抢险工作，慕巴沛予以拒绝。 慕巴沛在遭遇灾害天气公司财产面临损失的情况下，不听从公司领导的指挥，在员工中造成恶劣影响，使公司财产蒙受损失，其行为违反公司制度规定《员工手册》惩戒部分第一条第3项“不服从工作安排和调动指挥，或无理取闹，影响正常生产秩序、工作秩序的”，第4项“拒不执行总经理或部门领导决定的，干扰工作的”，第6项“玩忽职守，造成事故或经济损失的”，补充规定第5条第4项“凡在发生突发事件后，不积极配合、消极对待，畏缩不前者，公司将采取严厉惩罚措施”的规定。慕巴沛行为属于重大违纪，公司对其的辞退语法有据，是合法的解除劳动合同，因此不应承担赔偿责任。 慕巴沛辩称：当时下大雨，珐果建设公司没有任何防汛措施，有人身危险所以没有听从吉鲁的指挥去到防汛现场。 法院认为：珐果建设公司主张其与慕巴沛解除劳动关系的依据为《员工手册》惩戒部分第1条，该条款规定“员工有下列行为之一，经批评教育不改的，视情节轻重，分别给予罚款、扣发工资、警告、记过、降职、辞退、开除等处分：……3、不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的；4、拒不执行总经理或部门领导决定的，干扰工作的；……6、玩忽职守，违章操作或违章指挥造成事故或经济损失的……”员工手册惩戒部分第3条载明“给予员工行政处分和经济处罚，应当慎重决定，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，并允许受处分人进行申辩。”第4条载明“对员工进行处分，应书面通知本人，并记入档案。” 珐果建设公司口头辞退慕巴沛，属未履行《员工手册》规定的程序，其与慕巴沛解除劳动关系的程序违法。综上，判决珐果建设公司支付慕巴沛违法解除劳动关系赔偿金32416元等请求。 法院认为：关于违法解除劳动关系赔偿金问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。珐果建设公司认可口头辞退慕巴沛的事实，但主张系慕巴沛在紧急情况下不听从公司领导指挥，在遇到大暴雨时不履行其职责，违反公司规章制度，公司依据《员工手册》与其解除劳动关系，是合法解除。根据《员工手册》的规定，“给予员工行政处分和经济处罚，应当慎重决定，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，并允许受处分人进行申辩。”“对员工进行处分，应书面通知本人，并记入档案。” 珐果建设公司未举证证明作出解除行为之前已经经过一定会议讨论，让慕巴沛进行申辩，且口头辞退亦不符合《员工手册》规定，珐果建设公司与慕巴沛解除劳动关系的程序违法，判令其支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。  这个案例告诉我们两个要点： 一、用人单位对解除劳动合同负有举证责任 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 从上面的规定可以看出，公司要证明自己的解雇决定是合法的，除了证明员工存在违纪或者严重违反规章制度的事实，还要举证解除程序的合法性。本案劳动者承认未服从上级领导指示参与抗洪抢险，违纪事实基本固定。下一步再看解除程序，重点来了，用人单位既然已对解除程序做出规定，即解除应经过一系列程序并且书面告知劳动者，但用人单位未完成该规定动作，解除程序存在重大瑕疵，被法院认定为程序违法也完全在理。这也给用人单位上了一课，即不只强调要建立完善规章制度，更要明白： 规章制度不仅约束劳动者，对制定者同样具有约束力。 二、解除条款不能过于僵化 员工存在相关违纪行为后，公司能否解雇很大程度上取决于规章制度的规定，有了制度就是适用过失性辞退的首要前提。 在制定规章制度时，合法是最低标准，同时还应尽量明确描述职工的行为，表述清楚具体的违纪次数、标准、程度等，同时，也要有利于操作，条款不能过于僵化，本案用人单位很明显给自己挖了一个“大坑”，设置了较为繁琐的解除程序，导致适用解除条款时，人为地增加了举证的项目和难度，这是规章制度在制定或修订时应引以为戒的。 |
|
|
