如果登封王城岗对应为夏都“阳城”，那同时期的“陶寺”和“石峁”应该对应为什么？

看到这个问题，我思索良多。谈到考古学，不仅仅是要进行考古发掘与整理，更多的是要还原当时的社会历史，那么对于考古发现的社会性质，或者说是族属的判定也是其中至关重要的一部分。针对题目提到的问题，我就自己所掌握的浅薄的知识做以回答，希望大家踊跃讨论。

首先，我们来说“阳城”，一般来讲，大多数的观点还是认为登封王城岗为禹都阳城，但是在中国的地名上，称为“阳城”的也颇多，我们不能仅仅从名字上认为此阳城就是彼阳城。登封王城岗城址，可分为大城和小城，其中大城城墙和城壕的使用年代相当于王城岗龙山文化第三期，正在夏纪年范围内，我们可以认为，这里便是禹都阳城。但是，现在又有一种观点，在沈长云先生的文章中，他认为禹都阳城应位于濮阳一带。大家都知道大禹治水的故事，那么在当时的黄泛区主要是位于河济地区，也就是濮阳一带，当时这个地方沼泽众多，多有水患，从地名来看，多为岗、丘等，均是地势较高的地方生活着古人类，那么这个地方很有可能是大禹治水的地区。从另一个角度来讲，濮阳又名帝丘，这里的帝指的是颛顼，而夏后氏则是颛顼的后人，那么夏都位于此地则也不足为怪。

其次，我们再来看陶寺。近几年，陶寺的考古工作做得非常多，并且发i西安了大城、墓葬，还有一个目前不知道具体用途的像祭坛一样的遗迹现象，也有人认为这是天文台，当然具体的我们不做讨论。我们来看陶寺的族属，从考古与文献材料综合来看，我们认为陶寺应为陶唐氏族群，并且陶寺应为尧都。

首先，陶唐氏尧的年代应为公元前2297年，而陶寺文化碳十四测年的数据多集中在公元前2400-前1900年，这两个年代上大致的吻合的。其次，从过陶寺遗址的文化内涵，我们发现这个时期使用陶寺、彩绘器、木器、漆器等，还建造了宫殿、城垣等，墓葬形制等级明显，这些均体现了当时社会等级的分化，我们从这些考古发掘的情况来看，与文献中记载的尧舜时代的特征十分接近。再次，从地理位置上来看，陶寺所处的位置正是陶唐氏尧的重要活动地区以及尧都平阳所在地区。因此，陶寺应为尧都平阳。

再次，就是近几年也比较火热的陕西神木石峁遗址。石峁遗址发现的新石器时代的石头城，并且是最大的史前时期遗址，可谓震惊。我们仔细观察石峁遗址发现的陶器、玉器、彩绘等现象，与上面提到的陶寺文化不无关联，两者之间曾有过密切的交流与互动，但是否是影响与被影响的关系，我们不得而知。至于石峁的族属，目前还不甚清楚，有待进一步发现与研究。

至于题目中提到的，陶寺和石峁应对应夏朝的哪个都城，说法我不是很赞同，只是就王城岗、陶寺和石峁做了单个分析，希望大家展开热烈的讨论。