|
与8千1万的起扣除额相比，这才是真正的“新”东西、质变的规定。 一般反避税是一项权力。 这个世界不存在“避税行为”，只存在“被税务机关认定的避税行为”。反避税条款实际上是授予税务机关认定的权力。 所以，反避税是征税人与纳税人之间的博弈、对抗。 为什么不宜在个人所得税上搞一般反避税？是因为税务机关的这一权力，与个人的维权能力极不对称，没有公平可言。个人与企业不同，个人没有足够的人力、财力、精力、知识储备来对抗税务的权力，个人将处于弱势地位，调整权将变成合法伤害权。 再看看当前。当前税收政策下的反避税授权主要有三： 一是对计税基础偏低且无正当理由，授权进行调整； 这实际上正是目前在个人所得税上应用的反避税条款。它一般的法定条件有两点，一是价格偏低或成本偏高，二是无正当理由，导致少缴税就可以调整。目前在股权转让、不动产交易等个税环节应用很多。 比如，股东以低于公允价值的成本价转让股权，税务机关有充分的权力进行调整，补征个税。 二是对关联交易不符合独立交易原则，授权进行调整； 但是，基于《税收征管法》所规定的这一授权，并不适用于个人。这是很正确的。 个人是一个生存的主体，而非一个经营获利的主体，其行为本身具有非趋利性、利他性、自我牺牲性等人性特点，并不能据此判定为以避税为目。所以，当前《税收征管法》将个人排除在关联调整之外，是很正确的。 比如，公司现金吃紧，支付工资困难，股东无偿借钱给公司周转使用。此行为当然构成了关联交易，并且不满足独立交易原则（对比银行，银行如果借钱给公司一定是要收利息的）。但是，股东这样的行为应该被征税吗？ 否定人性“利他”一面的进步性，不符合和谐、友善的核心价值观。 立法上，如果授予一项权力，就必须要考虑到它会被滥用。 三是只存在于企业所得税下的一般反避税。 一般反避税，泛指对一切安排，如果税务认为是避税，就有权调整。目前只针对企业所得税，并且必须由税务总局决定。 个人的行为只要不违反法律，就是自由的，因为人作为生存主体，有着无限的追求目标，以及非理性的行为可能，这与企业只追求利润、投资回报的理性行为有着巨大的差别。 对普通个人搞一般反避税，会增大税企争议，增加普通个人涉税遵从风险，如果对所有大小行为一视同仁，实务中必然会导致选择性执法，导致社会不公平，有悖于公平正义的社会主义核心价值观。 所以，我的建议的是，删除这一条。 就算税务机关硬想拥有这一权力，也必须由法律来限定其应用条件，比如，只能对涉税金额达到一标准的案件适用，只能对跨境案件适用等。 |
|
|
