|
追根溯源话“老子”
高行之 老子是中国古代伟大的思想家、哲学家、文学家和史学家，道家学派创始人和主要代表人物，有人认为古时“老”和“李”同音；“聃”和“耳”同义，所以，老子姓李名耳，字聃，也有人认为字伯阳，华夏族，周朝春秋时期人，做过周的史官或者图书管理的官员，孔子曾数次问礼于老子。这似乎已经成为定论。 然而，能证明老子存在的，只有一部《老子》又称《道德经》。遗憾的是，《道德经》我们现在所见到的最早的版本就是出土的汉代帛书。而近几年有学者也对此进行了考证，例如伏俊琏、王晓娟经过考证认为：“《老子》最初由老聃口述大义，……且以口传为主，没有完全定型，……太史儋是《老子》流传过程中最重要的阐释者，他整理加工《老子》，并将其分为上下篇；《老子》有了写本，……韩非《解老》、《喻老》篇……其次序与帛书本相同。今本《老子》的成书时间应该比帛书本更晚，但至迟在司马迁之前已经定型。这期间又经过了不知名的道家后学的加工和整理。”“太史儋西见秦献公的时间在公元前374年”。[1]由此可知，《老子》大概成书最早也就是公元前370年左右。 而王帆的《关于《老子》创作年代的再考证》则更加具体，认为“《老子》一书主体内容的编定问世年代当在《孟子》之后，《管子》之前，即战国中叶略偏后期，具体年份为公元前300年左右。” 西汉刘向认为：列子“其学本于黄帝老子，号曰道家。道家者，秉要执本，清虚无为，及其治身接物，务崇不竞，合于六经。”请注意，刘向说道家合于六经，这是个非常奇怪的表示。六经是孔子的经典，说道家合于六经，就是说道家与孔子的思想相统一。庞朴先生经过对郭店楚简的研究也曾出，最初的儒家和道家是和平相处的，主要思想相近，并没有后世的分歧那么大。如此看来，儒家、道家更像是在孔子思想上成长起来的。 说孔子曾数次问礼于老子多见于道家著作或源于道家传说，却不见孔门典籍中有任何记载，而《论语》关于孔子适周的记载经考证却与实事不符，这就让所谓孔子问礼于老子之事失去了最有力的证据支持。孔门典籍中所记载的却是孔子曾问丧礼于老耽，且是唯一的一次，因为那天有日食出现，可以确定那天的日期。因此，如果老耽就是后世所说的老子，那么，后世应该称他为“耽子”或“李子”，而不是“老子”，因为根据当时的礼制，一个人是不能称自己为“老”的。根据后世的说法老子比孔子大二十来岁，即使真的像传说中那样老子活了一二百岁，也比不上八百岁的彭祖老，又怎么会称他为“老子”呢？据传说作为周朝的图书管理官员或者史官的那个人最后不知所踪，这与后世对老子的说法也不一致。我们注意到，所有证明老子的资料全部来自于西汉及以后，最早的记载大概就是西汉刘向的《列仙传》：“老子姓李名耳，字伯阳，陈人也。 ” 由此可见，老子的存在在古籍中得不到任何实质性的证据支持，能找到的证据都在西汉以后。因此，老子很可能是后世根据传说联想而虚构出来的人物 我们还注意到，老子被唐朝帝王追认为李姓始祖，那么，也就只有在唐朝的皇帝敢于说“老子天下第一”了，除此之外，更有何人？由此我们不能不怀疑，有没有可能是后世之人故意把《道德经》改名为《老子》来证明老子这个虚拟人物的存在呢？《汉书·艺文志》说：“道家者流，盖出于史官”，这就是说《汉书》的编者猜测，道家大概是出于史官，而不是确指。而《列仙传》本就不可信，所以，所谓“老子姓李名耳，字伯阳，陈人也”并不适合作为历史考证的证据。 道家四子为老子四配，道家四圣。楼观说经台配殿“四子堂”又名四圣殿。“四子真经”是道家四大真人所著的书，是道教四大圣典。其乃通玄真人文子所撰著的《通玄真经》，冲虚真人列御寇所撰著的《冲虚真经》，南华真人庄周所撰著的《南华真经》，和洞灵真人庚桑楚撰著的《洞灵真经》。 关于文子，《汉书·艺文志》道家类著录《文子》九篇，班固在其条文下注明：“老子弟子，与孔子同时。”据说文子学道后无所不通，游学于楚。楚平王孙白公胜曾向他询问“微言”。后又游学到齐国，彭蒙、田骈、慎到、环渊等皆师事之，三晋之地的文子学派和齐国的黄老学派共同形成了北方道家。然而，彭蒙、田骈都是生活在约公元前370年以后的人，慎到、环渊皆不可考，那么，彭蒙、田骈的老师怎么可能和孔子同时呢？显然这应该是后人的附会。 《庄子·杂篇·庚桑楚》中记载：“老聃之役有庚桑楚者，偏得老聃之道。”意思是说，老聃有个弟子叫庚桑楚，独得老聃真传。从这里也可以看出，并没有老子，只有老耽。所谓古时“老”和“李”同音“聃”和“耳”同义也实在难以证明其真实性，也就难以证明老子与李耳的存在。 金德建的《老聃学说出于史官考》认为：“老聃学说的来历，大约是因为做周史的缘故”。他列举了《左传》、《国语》、《论语》、《大戴礼记》等书中史官属于格言形式的话，并将16条有关材料与《老子》相对照。比如“《左传》成公二年：‘仲尼闻之曰：唯器与名，不可以假人。’《左传》昭公三十二年：慎器与名，不可以假人。《左传》这些话，显然是《老子》的‘国之利器，不可以示人’（第三十六章）的语意所本。”从这些材料的对比中，说明《老子》的语句，是“史官们向来保存的知识”。这样的逻辑有个预设的前提：那就是《老子》一定是在孔子之前。然而，现在的考证越来越多的证据证明，这个前提是不符合历史事实的，事实恰恰相反。这就是说，《老子》中的“国之利器，不可以示人”是来源于孔子的《春秋左传》、《论语》和《大戴礼记》。 受此启发，我们可以推测，老耽就是老子的原型，他被后世的人，最初可能是道家的创始人，后来则是道教的创始人，再后来就是唐朝的文人，最终把老耽、李耳、周朝的那个史官或者图书管理的官员借助《论语》中的“老彭”虚构而成了老子，然后把公元前330年前后成书的《道德经》又称为《老子》，就这样，老子就被做实了，《道德经》也被提前了，真是一举两得哟！其实，谁都知道，《道德经》的内容和道家的思想差距一点也不小，只有其中几句话是相关的。 因此说，《道德经》是真实的，是在孔子思想上发展而来的；而存在于孔子之前的老子，却是历史上并不存在的人物，他是几个真实的历史人物经过艺术加工而来的艺术形象。当然了，这并不影响《道德经》在中国文化史上的地位和作用。 |
|
|
