|
青龙—董旄 发表于 2007-6-9
9:58:00 |
教师给学生补课的是与非
或许是大多数人都学过《普通逻辑》的缘故吧，对于非A即B的选择题做得可真是驾轻就熟。所以，在许多事情上，要么赞成，要么反对，倒也干脆。但在现实生活中，有些事情是不能用非A即B的原则去评判的。
单说给学生补课。如果说有收费行为，无论够不够成本，有没有盈余，你都可以说组织者从中捞取了好处。这在补课者来说也并不冤，谁让你收费来着？但那些不收取任何费用的补课，你又能说他们图的是什么呢？如果不问青红皂白一路封杀，那他们是不是很冤的慌？
我们看待事情，不能凭意气，靠感觉，要深入实际去了解事情的真相，然后再找准自己的立场。我很难忘记一位教师在给我们作报告时说的一段话：“一个班本来应当有几个大学生，但就因为你没有教好，结果一个没考上，你这不是坑人是什么？”在无法完全抛弃应试教育的今天，此话不无道理。在我们农村，雇一个人耪地，他只要不要求长工资，早出工，晚收工，多给下几锄，这在东家看来是求之不得的。可免费给学生补课的老师们一没要求长工资，二没要求给补助，三没要求你额外给个什么奖励，就怎么成了众矢之的呢？至少，这种责任心还是好的么！
再说，学生的状况是等等不齐。有许多五六年级的学生，文化水平还不如一二年级的学生，你让他们就这样一直混到初中毕业，最后把他们赶出九年义务教育的门槛就算了事儿，难道这就是对他们的“爱”吗？在“素质教育”中，“道德素质”和“文化素质”同等重要，都是第一位的，离开了文化素质教育，其它的教育都是扯蛋！
“爱”可以有多种的解释，但真正的爱必须要为被爱的人负责——为他的现在负责，更要为他的将来负责。社会的竞争越来越激烈，多一点的文化素质就多一点生存的资本。在孩子们小的时候，一味地告诉他们生活是多么多么的美好，前途是怎样怎样的光明，孩子们的童真是保住了，但一旦让他们真正走上社会，又有谁会为他们负责呢？高尔基说过：“爱孩子，母鸡都会。”我们是不是也把自己和母鸡等同起来呢？
当然，我们不提倡给学生补课，但对于给学生补课的行为也没必要一棍子打死。如果是必要的补课，还是应该被准许的。不然，怕将来吃亏的还是孩子们。如，我在光明小学接手的那个班，学生基础相当差，所以我就从一年级的知识补起，一直补到五年级所学的内容。结果，现在已有多名学生考上了高等院校。如果没有我的补课，他们是很难有这样的成就的。这对他们个人，对于整个社会，怕也是一种损失吧？
没有调查就没有发言权——这才是颠扑不破的真理。愿我们所有关心教育的有识之士能认真的想一想，然后再下结论。好吗？ | 
