|
王阳明这几年大火大热，至于什么时候火的，为什么这几年这么火，我不知道。但有一点是可以肯定的，我们现代人看古人，往往觉得古人实在太伟大了，有好些都是圣人，我们现代这些俗人一辈子再怎么努力都赶不上。 有必要这样吗？ 王阳明可以“格”了程朱理学，为什么就不能有人把王阳明给“格”了？ 牛顿那么伟大，牛顿力学三大定律不也是可以在一定条件下失效的吗？ 爱因斯坦那么伟大，为什么在微观的量子领域就不灵了？现在的科学家有谁能保证“相对论”将来不被推翻？ 所以我们不必跪舔“王阳明”；当然更不要为“格”王阳明而“格”王阳明。一切都要实事求是，独立思考。 最近看到一个最新的学说，叫“目的论行为主义”，简而言之就是，我们判断一个人不要听其说什么，而要观其做什么。 比如：一个人说我知道减肥要少吃多运动，我会做的。 然结果是依然“冰箱不空，誓不成佛”。 换了王阳明，王阳明会说，你应该为此好好反省！所谓“一念发动处便即是行”，王阳明讲的是“心”。 而根据“目的论行为学”，甭管“心不心”的，你做到了，我就判断你对这个“知识”是掌握的。 你看，“目的论行为学”是不是简单得多？ “目的论行为学”是纽约大学石溪分校退休教授霍华德·拉克林的最新理论。 拉克林和王阳明都认为思想应该反映在行动上。如果没有反映到行动上，那就说明你不是真有这个思想。 而区别是，王阳明认为思想很重要，因为思想要指导行动。 而拉克林则认为应该只看行动，行动以外的思想并不重要。 我个人比较同意拉克林教授的观点，因为简单，足够简单，就像宇宙看似很复杂，其实都是“粒子”一样，很简单。 我在达尔文“自然选择”的理论里也找到了相应的理论基础。 人有“利己”，也有“利他”的基因。“利己”就不说了，太简单，太明白。 “利他”就是帮助他人。 利己和利他可以这样下定义，帮助自己之外的任何人都是利他。这个定义重点在，对行为的确定之上，而不问动机。 我们当然知道行为和动机从来都是交织在一起的，但为什么不把定义主要的对象界定为动机呢？ 因为他人的动机你是搞不明白的，所以我们干脆过问行为，而不过问动机。 你看，重点是“行为的确定”，而不问“动机”。 这句话什么意思？ 所谓“行为的确定”就是拉克林教授的只看“行为”，只看“结果”，就靠最终的结果来判断你。 而不问“动机”，这个动机就是王阳明说的“心”，不问，没用，太复杂。 最后一个问题，王阳明的理论和拉克林的理论哪个更好？ 我自己的答案是：修自己用王阳明，“定位”其它人用拉克林。 王阳明的理论从科学的角度来说是不可观察，不可证伪的，所以只能拿来修自己。 你说你心里“想瘦”，你也说嘴上“享受”，到底是“想瘦”还是“享受”只有你自己知道，所以“想瘦”就修王阳明，“享受”就吃巧克力。 而对于其它人来说，你最初说了什么其实并不重要，最终只要看你是“想瘦”还是“享受”就可以了。 转发即赞赏 在这个公众号突破两千万的时代，我想互联网最不缺的就是资讯，但每个人的时间都是有限的，所以我不会每天更新，也没那么多东西写。就像我公众号的介绍一样要反省人生，而我又喜欢哲学，所以就用哲学写写想法，我是大米，希望你能喜欢我写的东西。 |
|
|
