如果“看不见的大猩猩”实验不能证明人类对显然之事失明,那么它又意味着什么呢?它对我们理解知觉、认知乃至人类意识有何意义呢? TEPPO FELIN 封面: Ben Sweet/Unsplash 正儿八经的科学实验一般都搞不出什么大新闻。然而,“看不见的大猩猩”,这项美国心理学家丹尼尔·西蒙斯(Daniel Simons)与克里斯托弗·查布利斯(Christopher Chabris)于1999年进行的注意力实验,却是妇孺皆知的经典。 2001年,诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)在《思考,快与慢》一书中浓墨重彩地描述了这个实验,并称它揭示了人类心智的某种本质,即人们“无视那些显然的事物,更意识不到自己的无视”。卡尼曼的观点与目前认知科学领域的主流思潮不谋而合,此外,甚至还可以说他巧妙地点出了行为经济学种种理论的内核所在。 另一位经济学巨擘史蒂夫·列维特(Steven Levitt)曾如此评价卡尼曼的毕生成就,“那一句话里浓缩了所有精髓。”人类是“瞎”的这一观点如此盛行,使得人们对人工智能的热情也水涨船高——既然人类那么愚蠢,何不寄希望于 AI 取代人类判断以消除谬误? 然而,人类确实对显然之事恍若无睹吗?最新研究给出的答案是否定的,这个对认知科学、行为经济学甚至 AI 领域都影响深远的结论,受到了前所未有的挑战。可是,一个人人奉之为圭臬的理论,怎么会错得离谱呢? 首先,让我们回顾一下西蒙斯和查布利斯的经典实验,看看它能否支持另外一种关于人类心智更为正面的解读。在实验中,被试的任务是观看一段篮球视频,并数出传球次数。当然,为了增加难度,他们被要求只计数穿白色球衣一方的传球,而球场上还有穿黑色球衣的另一队在传球,从而形成了干扰。 — Daniel J Simons, Christopher F Chabris
— dothetest/Youtube
“ 我们真的可以据此得出实验设计者以及卡尼曼的结论,即人类“无视那些显然的事物”吗?
卡尼曼接受诺贝尔奖。 — 图片来源:Jonas Ekstromer/AFP.
“ 我们眼前的“东西”实在太多了,以至于无论如何去记录,都不可能达到客观全面。
— Herbert Simon
“ 该观察什么,哪些东西是相关的,该采集什么数据,这些问题首先是人类的任务,计算机无能为力。
操控心灵的无形之手 迈克尔·刘易斯的新书《抽丝剥茧》回顾了心理学家和诺贝尔奖获得者卡尼曼和特沃斯基之间的复杂友谊和卓越的学术合作。
大脑空空如也吗? 把人类智能当做“信息处理”的比喻,不管是在普通人心中还是在科学界,都占据了主导地位。 |
|
来自: AAAAA奋斗进取 > 《心理学与心灵哲学》