第四章第七节《易传》等史料对殉人葬位的解释

                    七、《易传》等史料对殉人葬位的解释

    以上关於墓主与殉人的关系的天文学解释和论证，还不是天衣无缝的，其缝隙就是古星图的庶子位置所葬的是小公主。但这又可从《说卦传》和文王八卦中得到解释。《说卦传》曰：『震，东方也』，『震为龙』，『震为雷，为龙，……为长子』，『震一索而得男，故谓之长男』。因东面是雷泽，也最接近蚌龙，则更可断定靠近东面雷泽葬在震卦位置上的是长男或长子。这已将太子葬在东宫苍龙之侧的理由说得明明白白了。

    《说卦传》又曰：『坎者，水也，北方之卦也』，『坎再索而得男，故谓之中男』。这又说明了将中男（庶子）葬在北方的理由。

    按文王八卦方位，正西方为兑。《易·说卦传》曰：『兑，正秋也，万物之所说（悦）也，故曰说言乎兑。』这也与Ｍ45的星象相符，因『伏羲星图』的秋分点正在参宿，当西宫白虎星象出现在傍晚东方天空时，就是秋收的季节到了。由此可见，在文王八卦中，兑卦是西宫白虎之象。《杂卦传》云：『兑见而巽伏也』。也是说当白虎星象（兑）出现在傍晚东方天空时，巽卦所代表的星宿就隐伏在西方地平线下了。据《说卦传》：『巽，东南也。』将文王八卦与星图比较，巽为东宫苍龙之亢、氐、房、心宿。

    当然，秋收是喜悦的季节，故『说（悦）言乎兑』。我猜想，生前小公主一定给伏羲带来了很多喜悦，她是伏羲最喜欢唯一的小女儿，『泽以千金』（兑为泽，恩泽也；西方，金也；千金，女儿之贵称），这都是人之常情，这也可能是将小公主葬在西面的部分原因。《说卦传》还说：『兑为泽，为少女』，『兑三索而得女，故谓之少女』。《汉书·律历志》也说：『少阴者，西方，……於时为秋』。『少阴』就是少女，这些都与『伏羲星图』相符。这就解答了将小公主葬在西边白虎旁的原因。

    由此也可推测，伏羲画卦作易确定八卦方位时必然根据了当时的地理环境。如兑为泽，在西方，说明西水坡不仅东有雷泽，其西亦为湖泊或沼泽地带。对西水坡周围的钻探表明，六千多年前西水坡遗址正处在地势较高的土岗上，其周围都较低。

    这样，三位殉人的葬位关系，就完全与文王八卦及《说卦传》相合。由此可见《易传》所说的天人关系，要比《天官书》更早，更原始。

    前已说明，古天球上的分至启闭八点的位置与伏羲八卦相合，而殉人的葬位又与《说卦传》及文王八卦相合。因此我认为《说卦传》与文王八卦的起源也应追溯到伏羲画卦作易的时代。就是说，早在六千五百年前，伏羲已经将这两种八卦的象征意义及其方位已大体确立；《易经》、《易传》的原始的基本系统也大体构成。而整个西水坡遗址特别是Ｍ45的形制、星象、墓主及殉人的葬位都是按此《易》学系统设计建造的，虽然那时还没有普遍使用文字。因此可以断定伏羲根据天球或河图而画卦作《易》是确有其事的。西水坡遗址的发现和研究不但证实了伏羲王朝的存在，也证实了伏羲根据天球河图而画卦作《易》的历史事实。

    这又提出了《易》学史中的两个重大问题：一、文王八卦最初是何人所演？二、原始的《易传》系统最初建於何人何时？

    对第一个问题，前人已有论及，如《荀子·成相篇》云：『文武之道同伏戏』，这里所指的不仅是『文治武功』之道，而更深刻的是指《礼记·杂记下》说的『一张一弛，文武之道也』。显然，荀子在这里所指的是周文王和周武王的『一张一弛』之道等同於伏羲所创的『一阴一阳』之易道。明代易学家来知德也说：『此处安得有先後？故不分先天後天』（《易经集注·杂说》）。来氏所说的『先天』和『後天』分别指伏羲八卦和文王八卦。就是说，伏羲八卦和文王八卦都是出自伏羲。

    本文第二节所引清代学者徐文靖在其补笺的《竹书纪年前编》中则对此说得更为明确具体：『伏羲既画八卦，即重为六十四卦』。

    今亦有学者论及文王八卦并不是如邵雍所谓的出自周文王，如徐锡台先生的文章《考古发现历代器物上刻铸八卦方位图及其渊源的探索》从殷墟卜辞研究中得出的结论认为：『商代四正方位，正附合《说卦》载道：帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。万物出乎震，震，东方也。离也者明也，南方之卦也。圣人南面而听天下响明而治，盖取诸此也。兑，正秋也，万物所说也，故曰说言乎兑。坎也者水也，正北方之卦也，劳卦，万物之所归也，故曰劳乎坎。这是商代的四正卦方位，以此可推算出商代四维卦方位如：《说卦传》云：「齐乎巽，巽东南也，齐也者言万物之洁齐也。……坤也者地也，万物皆致养焉。故曰致役乎坤。……战乎乾。乾西北之卦也，言阴阳相薄也。……艮，东北之卦也，万物之所成终而所成始也，故曰成言乎艮」。』这一结论足以说明文王八卦和《说卦传》的形成时间比周文王时代要早得多。至於其考证具体根据和过程请参阅徐锡台先生的原文。该文载於《文博》双月刊1993年第五期，兹不赘述。

    对第二个问题，历来众说纷纭。但多数易学家认为《十翼》为孔子所作。即《易传》系统是孔子建立完备的。但就以上研究结果看，经、传体系的原始框架最初皆伏羲所建。很难想象如果没有《易传》的原始框架，六千五百年前的西水坡遗址特别是Ｍ45的形制、星象、墓主及殉人的葬位等能如此符合《易》学之经、传系统。由伏羲建立易学之经、传系统到孔子作《十翼》其间相隔了四千多年。孔子说：『殷因於夏礼，所损益可知也；周因於殷礼，所损益可知也。』又说：『述而不作，信而好古』。可见，那时夏商周三代甚至三皇五帝时代的传说及资料还相当丰富。孔子作《十翼》时也是根据当时已有的资料而著述的。由Ｍ45与《易传》符合情况看，孔子作《十翼》时可能掌握了伏羲时代的部份资料。根据本文前述之儒道同源论，《易传》的原始框架也无疑是伏羲所建。

    值得一提的是，《易传》所论者，也十分符合西水坡伏羲遗址的总体情况。如《帝王世纪》曰：『庖牺氏代之继天而王，首德於木，为百王先，帝出乎震，……故位在东方，主春，象日之明，是称太昊』。这也完全符合本文前已阐述的关於伏羲八卦、天球、河图及洛书之论证。这也是第四十五号墓星图所表现的是春分日落时星象的又一证据。

    从地理方面说，伏羲遗址东有雷泽，震为雷，即有此象征意义。《山海经·海内东经》曰：『雷泽中有雷神，龙身而人头』。《淮南子·地形训》亦曰：『雷泽有神，龙身人头』，说明龙或『景龙之瑞』皆出自东方的雷泽，故天上的苍龙和墓中的蚌塑龙皆在东面。故伏羲太昊帝乃『以龙命官』，『故为龙师而龙名』。这类问题，笔者将在《伏羲与龙虎文化考》里详论之。