我国优秀男子水球运动员专项素质指标的构建与评价

水球是一项对抗性很强的水上运动项目，对运动员体能要求极高。我国国家水球队要进一步提高运动水平，除了要保持整体组合上的优势之外，还必须在专项体能方面取得明显的突破，并在训练安排、负荷监控、运动员营养、信息收集、心理调节等方面提供综合的科技支撑，这是我国水球队不断增强实力，走向世界的重要保证^[1] 。但目前我国对水球运动员专项体能方面的研究相对较少，且主要集中于运动员的体能特点、身体形态、身体机能及基础体能等方面的研究，而对运动员专项体能训练中专项运动素质训练指标体系及其效果评价方面的研究却很少有人涉及。本文从男子水球运动员体能训练中的专项素质指标模型、指标权重模型、指标均值模型和效果评价体系等4个维度构建我国优秀男子水球运动员专项运动素质训练指标体系，并进一步完善其评价体系（包括单项评分和综合评价），以弥补以往对水球体能训练中研究不足、指标不明、且缺乏评价的不足。

1  研究对象与方法

1.1 研究对象：以备战2010年广州亚运会集训的15名中国国家队男子水球运动员为研究对象。

1.2 文献资料法：查阅相关文献，了解男子水球运动员体能研究相关现状，明确本研究的目的。

1.3特尔菲法：在查阅文献和专家咨询的基础上，拟定运动素质指标21项，主要包括专项速度、力量、耐力、灵敏、柔韧和协调以及上述素质的结合等方面。要求国家队教练员、专家学者等8位专家运用特尔斐法对各指标赋值，按照非常重要、重要、比较重要、一般和不重要分别赋予5分、4分、3分、2分和1分，最后运用描述性统计方法计算指标的加权平均值，把数值大于4的指标作为初选指标用于下一步的测试。初步筛选出25m冲刺游（秒）、50m加速游（秒）、100m快速游（秒）、水中高支撑快速传球（次数/10秒）、25m×16间歇往返快速游（秒）、水中快速起跳（次数/15秒）、水中跃起摸高（厘米）、水球掷远（米）、负重踩水计时（25kg，秒）、400游泳（秒）和卧推（kg）等11项指标，除卧推外，所有指标测试均在水中进行，见表1。

表1   专家对拟定指标的筛选（n=8）

1.4 数理统计法：通过Pearson 相关分析，最终确定我国优秀男子水球运动员体能训练中的专项素质指标为：25m冲刺游、水中高支撑快速传球、25m×16间歇往返快速游、水中跃起摸高、水球掷远和负重踩水等6项指标。 运用因子分析^[2]，确定我国优秀男子水球运动员运动素质指标模型，取累计贡献率约大于或等于 80%来确定取前 K 个成分为该研究问题的主因子，各因子的权重计算为：其中 Ti 表示 I 因子在反映整体信息中所占的权重(i在总体中的权重)，λi%表示 I 因子的贡献率，表示 K 个因子的累计贡献率。

另外，可以通过各指标的因子载荷，计算出各指标在各因子中的权重，公式为：

     其中Ti 表示 I 指标在某因子中所占的权重，表示 I 指标在 J 因子上因子载荷的绝对值，表示该因子中所有指标因子载荷绝对值的代数和。

2  结果与分析

2.1 体能训练中专项素质指标的统计学筛选

为了验证初选指标的之间的相互独立性，避免指标之间相关性过强而出现重复测量的现象，运用初选指标对国家队15名现役男子水球运动员进行初步测试，并对测试结果进行Pearson相关系数分析和检验^[3]，结果见表2。

表2  十一项入选指标之间的Pearson 相关分析

注：** 表示具有非常显著性相关   P< 0.01    *="" 表示具有显著性相关=""><>

由表2可知，25米冲刺游与50米加速游、100米快速游、25m×16间歇往返快速游；50米加速游与100米快速游；25m×16间歇往返快速游与负重踩水和400米游泳；快速起跳与负重踩水；起跳摸高最大值与400米游泳；水球掷远与卧推；负重踩水与400米游泳等指标之间具有显著性（ P<>< 0.01>

表3   去除显著性相关的指标后其余六项指标间的Pearson相关分析

注：** 表示具有非常显著性相关   P< 0.01    *="" 表示具有显著性相关=""><>

由表3可知，去除50米加速游、100米快速游、水中快速起跳、卧推和400米游泳等指标后，剩余各项指标之间的相关性均不强，属于中低度相关，各指标之间的相关系数检验也均在可以接受的范围之内（P>0.05）。说明最终保留的专项素质指标是合理的。综合上述分析，最后选取25米冲刺游、水中高支撑快速传球、25m×16间歇往返快速游、水中跃起摸高、水球掷远和负重踩水等6项指标作为中国优秀男子水球运动员专项素质指标。

2.2 体能训练中专项素质指标的权重与均值模型   

在明确我国优秀男子水球运动员专项素质指标模型的基础上，运用因子分析法，在对专项素质指标重新分类的基础上，确定各指标在反映专项素质上的权重。在因子分析中，采用方差极大正交旋转，通过旋转使载荷矩阵每一列中的数据都两极分化，大小拉开距离，以有利于因子的解释^[4]。本文以我国优秀男子水球运动员专项素质指标模型为变量进行因子分析，以寻找反映优秀男子水球运动员专项素质指标权重的共性特征，见表4。

表4   解释总方差表

由表4可知，根据特征值和方差百分比，可以确定为三个主因子，并且累计方差百分比达到79.8%，说明这三个主要因子概括了79.8%的整体信息，故可以认为除了这三个因子变量以外的其它因子变量对方差影响较小，可以接受前三个因子作为主因子。由此，把我国优秀男子水球运动员的专项素质指标分成三个主因子。

由于各主因子的特征值和方差百分比不同，它们在反映整体信息中所占的权重也就各不相同。根据因子分析中，按方差百分比计算各因子权重（贡献率）的方法（见研究方法），可以分别计算出:因子1的权重为0.37，因子2的权重为0.35，因子3的权重为0.28，故在反映我国优秀男子水球运动员专项素质结构上，因子1的权重最大，因子2的权重大于因子3。

表5   正交旋转后的因子载荷矩阵表

  表5是按照方差极大法对因子载荷矩阵旋转后的结果，未经过旋转的载荷矩阵中，因子变量在许多变量上都有较高的且相近的载荷，它的含义就会比较模糊，经过正交旋转以后，各因子的含义更加清楚[5]。由表5可知，因子1中，25mx16往返快速游和负重踩水具有较大的因子载荷，表明这两个指标反映出因子1的主要信息，故可认为因子1由主要由这2个指标所组成。25mx16往返快速游主要反映运动员速度耐力水平，负重踩水主要反映运动员的对抗力量耐力水平，两者均体现出水球运动员的专项耐力素质，因此把因子1命名为专项耐力因子；同理，由于因子2主要由水中高支撑快速传球和水中跃起摸高和水球掷远3个指标所组成，这3个指标分别反映了运动员的水中对抗力量、水中跃起力量和射门力量等专项力量能力，故把因子2命名为专项力量因子；因子3主要由25m加速游组成，反映运动员专项速度能力，故将因子3命名为专项速度因子。

由统计分析可知，专项耐力因子、专项力量因子和专项速度因子之间的相关程度较低（P>0.05），说明这三个因子能分别反映出我国优秀男子水球运动员专项体能的不同层面，在反映专项体能特征上，三个因子的信息是独立的，从而表明通过因子分析对我国优秀男子水球运动员专项体能指标的分类是正确的，也是可行的。

通过因子分析，把我国优秀男子水球运动员专项素质指标分成了相关程度较小的三个主要因子，并且每个因子中各指标有着不同的因子载荷，不同的因子载荷反映指标与各因子不同的相关程度。指标的因子载荷越大，则与因子的相关性越强，反映该因子的信息越多，占有的权重越大。要构建我国优秀男子水球运动员专项素质指标权重模型首先就必须了解各因子中各指标的权重。按照研究方法中计算不同因子中各指标权重的方法，可以计算出各指标在各因子中的权重。而确定各指标在反映专项体能上的最终权重是构建专项素质权重模型至为关键的一步。因为各指标在各因子中的不同权重还不能充分反映各指标在专项素质上的重要性程度，只有计算出各指标在反映专项素质上的权重，才能进一步完善我国优秀男子水球运动员运动素质结构的权重模型。由于各因子权重不同，且各指标在各因子中的权重也不相同，又由于各因子是指标的集合，指标是研究权重的最小功能单位，故可以根据各因子权重以及各因子中指标权重计算出各指标的最终权重（公式为：各指标最终权重=0.37x因子1权重+0.35x因子2权重+0.28x因子3的权重）[2]。

表6表示我国优秀男子水球运动员专项素质指标的均值模型和权重模型，由表6可知，在耐力因子中25m×16间歇往返快速游占有最大权重，主要体现运动员的速度耐力水平，这个指标充分反映了专项耐力因子的共性，也进一步说明，对比赛胜负影响较大的首先是短距离多次快速间歇往返的速度耐力。具体说这种速度耐力有两个特点，一个是距离短，次数多；另一个是速度快，有间歇。同时也说明水球比赛时需要无氧代谢与有氧代谢混合供能的速度耐力素质 [1]。在专项力量因子中水中高支撑快速传球、水中跃起摸高及水球掷远3个指标分别反映水球运动员的水中对抗力量、水中跃起力量和射门力量，集中表现为专项快速力量和爆发力水平。在专项速度因子中，25m冲刺游占有最大权重，反映了水球运动员的较高的专项速度需求。在每一因子中其他各因子指标在该因子中所占权重相对较小，这也说明以上对各因子的命名是正确的。在指标最终权重中，短冲速度、对抗力量和速度耐力等指标均占有较大的权重，提示，训练中应重点加强运动员的短冲速度、对抗力量及速度耐力训练。

2.3 体能训练中专项素质指标的单项评分与综合评价

    为了进一步了解我国优秀男子水球运动员专项素质模型各指标的分布情况，给所构建的专项素质模型以适当的评价，本文根据因子分析所构建的优秀男子水球运动员专项素质指标模型、权重模型和均值模型的基础上，进一步构建其专项素质模型的评价体系，建立专项素质模型的理想标准，以明确我国优秀男子水球运动员的专项素质状况。

2.3.1 专项素质指标的单项评分

由于专项素质模型各指标的度量单位各不相同，因此在对专项素质模型进行评价时，应首先对各单项指标进行评分，通过使各指标分值标准化来统一各指标单位，并赋予各运动员专项素质指标以相应分值，使对专项体能模型进行综合评价成为可能；其次，在单项评分的基础上，把专项素质模型作为一个整体进行综合评价，并进行量化，使男子水球运动员专项素质之间具有宏观可比性。

本文采用百分位法制定我国优秀男子水球运动员专项素质模型各指标的单项评分标准。百分位法是评价中划分等级较为常用的一种方法，具体步骤为：首先，通过频数统计的方法分别找出我国优秀男子水球运动员各单项成绩的P10、P30、P70和P90等4个百分位点；其次，划分不同的成绩区间(P10以下、P10～P30、P30～P70、P70～P90、P90以上)；最后，依不同区间界定不同等级并赋予相应的分值。由于各百分位点含义的不同，故可以赋予不同的分值，如90%百分位点，表示有90% 的测试对象的指标数据低于该百分点所对应的指标数据，因此可以把90% 以上的水平定义为上等,分数赋值为5分；同理,70%～90% 定义为中上等,分数赋值为4分；30%～70% 定义为中等,分数赋值为3分；10%～30%定义为中下等,分数赋值为2分；10% 以下定义为下等,分数赋值为1分[6]。据此,确定我国优秀男子水球运动员专项素质指标模型的单项评分表(见表7)。

表7    我国优秀男子水球运动员专项素质指标的单项评分标准

表7是我国优秀男子水球运动员专项素质指标模型各指标的单项评分表。

由单项评分表可知：水中高支撑快速传球、水中跃起摸高、水球掷远、负重踩水等指标，随着指标数值的增大，所赋予的分值也相应增大，而25米冲刺游和25 m x 16间歇往返快速游2项指标，随着指标数值的增大，所赋予的分值却相应减小，这主要是因为25米冲刺游和25 m x 16间歇往返快速游指标数值与专项成绩成负相关的原因造成的。这也充分说明我国优秀男子水球运动员从专项素质上要求运动员具有相对较高的水中高支撑快速传球、水中跃起摸高、水球掷远及负重踩水的能力，要求具有较好的25米冲刺游和25 m x 16间歇往返快速游水平。

2.3.2 专项素质指标的综合评价

由上述可知，在反映我国优秀男子水球运动员专项素质模型上，各指标所占权重和单项评分标准均各不相同，因此在对优秀男子水球运动员专项素质结构进行综合评价时，应根据各指标权重的大小，在单项评分的基础上，进行加权评价。首先，根据表7的优秀运动员单项评分标准，对运动员进行单项评分，把各运动员的专项素质指标值转换成相对应的得分数，使不同度量单位的各专项素质指标之间具有相对可比性；其次，依据运动员各指标得分及表6专项素质指标权重模型，计算出其专项素质模型总分。专项专项素质模型总分计算公式为：

专项素质模型总分 = 0.21 X 25米冲刺游得分 + 0.18 X高支撑快速传球得分 + 0.15 X25mx16往返快速游得分 + 0.16 X跃起摸高得分 + 0.13 X水球掷远得分 + 0.17 X负重踩水得分；

最后，按百分位法（同单项评价标准的制定）找出优秀男子水球运动员专项素质模型总分的P10、P30、P70和P90等4个百分位点，然后划分综合评价等级标准（优秀、良好、中等、差、较差），从而完成对我国优秀男子水球运动员专项素质模型的综合评价（见表8）。

表8  我国优秀男子水球运动员专项素质模型的综合评价标准

 由表8可知：在专项素质模型各指标单项评分的基础上，对专项素质模型进行量化赋分，并据此制定了我国优秀男子水球运动员专项素质模型的评价等级，从而构建了男子水球运动员专项素质模型评价体系（包括单项评分和综合评价）。

综上所述，在构建我国优秀男子水球运动员专项素质模型的指标模型和权重模型的基础上，所建立起来的专项素质模型的单项评分和综合评价标准，对于了解我国优秀男子水球运动员的专项素质状况，并进行量化评价具有重大的理论和实践意义。参照所构建的我国优秀男子水球运动员专项素质评价体系，便于在训练实践中及时地洞察男子水球运动员的专项素质状况与优秀水球运动员之间的差异，为提高其专项素质水平提供理论参考。此外，我国优秀男子水球运动员的专项素质模型与评价体系的建立，也将为我国优秀男子水球运动员的科学选材提供了专项素质方面的有益参考。

3、结论与建议

（1）通过特尔斐法和Pearson相关分析，筛选出我国优秀男子水球运动员专项素质指标有25m 冲刺游、水中高支撑快速传球、25 m x 16间歇往返快速游、水中跃起摸高、水球掷远和负重踩水等6项指标，从而初步构建了我国优秀男子水球运动员专项素质指标模型。

（2）通过因子分析，把我国优秀男子水球运动员专项素质指标划分为专项耐力因子（速度耐力和力量耐力）、专项力量因子（对抗力量、射门力量和跃起力量）和专项速度因子等三个主要成份，在反映专项体能上各因子和各指标所占的权重各不相同。

（3）我国优秀男子水球运动员专项素质指标权重模型表明，速度耐力、力量耐力、对抗力量、射门力量、跃起力量及专项速度对比赛胜负的影响较大，应该成为水球运动员专项素质训练的重点。

（4）在优秀男子水球运动员专项素质指标模型、权重模型和均值模型的基础上，进一步构建了专项素质模型的评价体系（包括单项评分和综合评价），建立专项素质模型的理想标准，以明确我国优秀男子水球运动员的体能训练状况。

（5）没能获取国外运动员的相关数据资料，进行横向比较，是本研究的局限所在，希望在今后的研究中能得到进一步的补充与完善。

参考文献：

[1] 池泰棱，顾承锷等.对上海男子水球专项体能研究与训练的科技服务[J].体育科研，2006，27（5）：53-58.

[2] 罗智，龙国强. 我国优秀举重运动员的形态模型[J].体育学刊，2006，13（6）：111-114.

[3] 王卫星，黄宝宏，吴星亮等.中国优秀女子跆拳道运动员体能训练中运动素质指标的构建及效果评价[J]. 北京体育大学学报，2008，31（4）：433-436.

[4] 陈及治主编. 体育统计[M]. 人民体育出版社，2002（1）：216-217.

[5] 杨晓明主编.SPSS在教育统计中的应用[M].高等教育出版社，2002（12）：292-293.

[6] 罗智.我国优秀举重运动员体能模型研究[J].中国体育科技，2006（1）：130-137.