|
一般而言，“孝”被认为是中国传统价值观的一部分，是周以来“家天下”式社会模式的重要纽带。但是，实际上中国的孝道观有不同侧面、不同的演变阶段。本文意在简单梳理有关孝道的论述、并简要阐述个人观点，与读者探讨。 一、孝道的源头
儒家的源头，主要在孔孟。需要说明的是，因为《论语》《孟子》都是日常言行的记录，其中论述往往缺乏系统性、逻辑性，因此很难称之为“定义”，姑且称之为“论述”“解释”。
（一）孔子
在《论语》中，孔子对孝道的解释主要有如下几点：
1、内容上，强调“无违”。
首先，是不违背周礼，即当时礼法合一、出礼入刑的社会规范。例如：孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰，无违。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”
其次，是不违背父母个人意志。例如：父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。
2、适用上，强调孝悌是仁的根本，即把家庭私德的孝泛化为一种社会公德。例如：孝弟也者，其为仁之本与！
（二）孟子
与孔子相比，孟子进一步阐述了孝道，最有名的，恐怕是“不孝有三，无后为大”。抛开这句为古人找的借口，孟子的论述就更值得重视。
1、更加详细地阐述了世俗的孝道观。孟子曰：世俗所谓有不孝者五，惰其四支，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。
2、将孝道视为人生价值的根本、唯一的出路，比孔子将私德泛化为公德又拔高了一步。孟子曰：人悦之、好色、富贵，无足以解忧者，惟顺于父母可以解忧。人少，则慕父母；知好色，则慕少艾；有妻子，则慕妻子；仕则慕君，不得于君则热中。大孝终身慕父母。五十而慕者，予于大舜见之矣。
总体而言，孔孟的孝道观，基本内涵是对待父母要服从社会规范、顺从父母意志，并将孝道视为社会关系的根基。当然，孟子所述的生育观，也在强调个人在繁衍宗族方面的义务。但是在这一阶段，孔孟总体上只是就生活现象泛泛而谈，并未涉及两代人之间矛盾解决机制的具体设计，而把这个问题留给了后人。 二、事情正在起变化
随着儒学的发展、与政权的结合，儒家对孝道的阐述也在悄悄发生变化，更加强调“命令与服从”式的亲子关系，以“顺”为唯一的矛盾解决方式，父母与子女之间的权利义务日益失衡。
《孝经》据称是孔子所做，但宋朝即有人怀疑为托名伪作，现一般认为是秦汉之际的作品。在《孝经》中，孝作为社会公共行为规范，权利义务开始不平等起来，出现了“天子之孝”“诸侯之孝”“卿大夫之孝”“庶人之孝”。其中：
爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海，盖天子之孝也。
天子俨然只要有私德，即是大公德，其治理天下的行为就成了“孝”，其孝顺的是“亲”和“天”，统治也就合法化了。诸侯、卿大夫、庶民都是各守本分，也符合“克己复礼”“长幼有序”的思想。
此后，孝道的权利义务进一步分化，形成长辈对晚辈的绝对控制地位，最典型的如《弟子规》所说：亲爱我，孝何难；亲憎我，孝方贤。亲有过，谏使更；怡吾色，柔吾声。谏不入，悦复谏；号泣随，挞无怨。
不论父母怎么做都要孝顺，父母做了错事不听劝还可以随意挞伐子女、子女赔了小心还要无怨无悔赔痛苦，简直触目惊心。在适用范围上，孝也逐渐异化、由孝而忠，晋代的以孝治天下，都是用孝为托词。 三、反对孝道的观点
不可忽视的是，历史上也曾经存在反对孝道的观点，造成了一定影响，其影响甚至长期存在。
（一）孔融
孔融的观点影响不算大，但是说得却最直白：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣。” 对，这就是那个因为让梨被赞美了一千多年的孔融。其客观的描述，把生殖这件事深刻还原，直接卸去了子女身上负有的道德重负。
（二）道家
道家主张“道法自然”“清静无为”“返璞归真”，对于一切非“大道”的规范持批判的态度，认为掺杂了太多人欲、打破了自然状态。如老子说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈。”可见，道家认为孝道的存在是因为家庭关系不和，且不能自发地调整、达到和谐。
但是，自两汉起，随着儒家被政权吸收利用、黄老之术被抛弃，道家也开始接纳儒家的孝道观，强调道家不是要消解孝道对人的束缚，而是要求人能够自发地遵守孝道、摈弃私欲。如道家最后一位代表人物葛洪说：“欲求仙者，要当以忠孝和顺仁信为本。若德行不修，而但务方术，皆不得长生也。”
四、现代语境下的孝道
在新时代，传统美德固然应该保留，但是第一，不应与社会主义核心价值观产生冲突。之前引用的《弟子规》中“逆来顺受”式的孝道，明显有违现在核心价值观中的“自由、平等”，如此，则不宜再对这种孝道的宣传，而是应该加以纠正。
第二，要权责分明、有明确的界限感。从权利义务的角度看，孝道的义务来源必然不能是“生”。生下孩子，是一种短暂的行为，与随后的“育”有着明显的不同。如果只要“生”下孩子、将其带到人间，孩子就必须孝顺，很可能就会复制《弟子规》中权利义务极度不平等的亲子关系，压抑晚辈的人格成长，导致恶性循环。
由上述可知，养育不是生养，即不是指怀孕、生下来这件事，而是指后天的教化、培养。如此，则有的父母养育得好，有的父母则未必，譬如虐待孩子的案子，这几年报道了也不少。试问，是否都该同等感恩呢？显然，孝道是无条件义务的论点与现实有矛盾。
第三，如果孝道是基于感恩，那么感的到底是什么恩呢？父母对未成年子女有法定的监护义务，这是否需要感恩呢？如果要感恩，那么肺呼吸让我们活着，我们是否也要感恩肺、感恩大气呢？可见这种逻辑，是混淆因果关系与权利义务关系。另一种精致一点的回答，父母按照最低限度养育子女，则无须感恩；但是子女应对超过法定最低限度的部分感恩。同理，古代还有一句话“养儿防老”，那么子女超过最低限度供养父母的部分，父母也该对子女感恩。
由此可见，子女对父母的孝顺，如果认为基础是感恩，这首先就要建立在子女“受恩”的基础上。如果父母没有尽到自己法律和道德上的义务，便必然减损子女“孝顺”的义务，调整双方关系，以实现权利与义务的对等，进而实现人格的平等与独立。而父母如何尽到法律和道德上的义务，则是父母的能力与意愿问题，可以有相应的问责机制与免责事由，值得进一步探讨。
|
