古人的翻译与注释在古书中，经常出现大量的注、译、批、评、衍等内容。当然，能在几千年的古书上留上几笔的通常都是当时的大文人。但具体的某句话的有些译、注等，可能已非原意，这还需留神。 这还没考虑古书被改几个字的小动作。 谦虚些的后人还好，留存争议，供后人辨别，有些译、注甚至意思相悖；不谦虚的，有目的的 ，干脆就直接下手改了，直接他以为了。 《道德经》现在据说有200多种版本，其中小有差异。孰是孰非，已然说不清。不过，尽管版本千差万别，可是，无论看哪个版本的，都号称懂了《道德经》了，这就很奇妙。 改与不改，对于后人而言，无非都是古人的一种态度。而这种态度，几千年下来，悄悄地有所变化，而这种变化又是可接受的，也就好像没变一样了。当然，这其中的继承发展也就悄悄地进行着了。 古书 一句“脐下三分”导致三种解释古文简单，这种简单是说表达一个意思的字数相对较少，而且没有标点符号。这样也容易产生歧义。 古人说丹田在“脐下三分”，这看似很明确了，这原始出处未查到。但结果后世却有三种解释，各说各的理。 躺下、站着，这脐下三分是两种，后来看，这样争议也不是办法，又出现一种就那一片区域的解读。 我非中医，这丹田笔者叫不准。想知道，问专业的中医。 武当专业练习，请勿模仿 《易经》的第一句这两天连载在写《周易》，就以《易经》的第一句说说。 《乾》：元亨利贞。 我们通常忽略一个问题，易经是周文王汇编整理出来的，原书的文字应该是金文甚至是甲骨文，而甲骨文在演变为金文的过程中，一些字意是有变化的。 现在我们通常看到的这四个字的解释，通常是出自孔子的版本。讲了一些有关人文的道理，这与易经具有相同的思路。 但是，《易经》是古代数理大一统文化的一种总的汇总和修订，说的内容不仅仅是人文这一个侧面。 元亨利贞元的甲骨文 甲骨文中，元这字已经是很抽象的形象，代表着哲思意义的起始，人上面的两横。别忘了一个横就是伏羲那个一划开天地的一划，大有天外之天的意思，极端的起始。 篆字的无 金文中未见简化的无，至篆字才有。也就是老子写道德经的时候，用的不清楚是哪个无。 简化的篆字的无，为了区别于天，一捺进行了处理。后世繁体字没有采用这种无，而是采用了像晒渔网一样的繁体字的无字。直到近代简化字，采用了这个简单的无。 人在天之下，是无；思想在天之上，是元。 无在古代的解读是最小的有，因为当时没有零这个概念。直到无明确变成现成的没有的意思，这时候，无才是0。而无兼容的最小的有的这个古意，被淡化得几乎消失了。 元在这里，就是起点、起始、开始的意思。 亨的甲骨文 享、亨同源。亨就是祭祀的庙宇的形象。古代祭祀，其中一项就是求个风调雨顺，五谷丰登。那么亨在这里就是事件的发展。 利的甲骨文 利在甲骨文中的本意就是用刀收割庄稼，秋收了。 贞的甲骨文 贞是侦的本字，形象是在神坛上占卜。也有说这画的是一个鼎。 秋收之后，冬闲了，在古代的春节或者冬至或者龙抬头等日子，会搞一些庆祝、狂欢之类的活动，这时候的占卜活动，应该是庆祝活动的一个节目。 周而复始的四分法元亨利贞，从其本意而言，是针对农业的一年循环，春夏秋冬事件的表述。为何不说冬春夏秋或者夏秋冬春呢？因为古人认为这个元，起始点应该从春天开始计算。这个起始点后来被定为春分。 在古代，曾经以秋收后的庆祝活动、或者春节、或者冬至、或者二月二为一年休息的时间区间或者准备农忙的时间，后来为了数理一统思路，将这个一年循环的起始点定为春分。 基于古代的数理大一统思想，那么，要用这种循环特征来比拟别的事件。 只要一个事件有开始、发展、高潮、结束期，这样四个特征，那么就都可以用元亨利贞来表达了。 天有春夏秋冬；人有出生、生长、成熟、衰老；事有开始、发展、高潮、结束；这样也便被数理一统表达了。 而后世侧重了人文发面的这种表达。 简单的四个字，说的是一个简单的完整的理想状态下的四分法的循环规律。 《道德经》的第一句，面对的不同解读道可道，非常道；名可名，非常名。这是通常最常见的版本。 马王堆出土的锦书说是道可道，非常道也；名可名，非常名也。基本验证这种断句方式。 当然，也有人基于甲骨文，对这句进行重新断句。 道，可道非，常道。 可在甲骨文中是隔着河喊的原意，衍生出吆喝、说出来的意思。产生阴阳对称的概念的思想这是可以表达出来的，这是通常的道。因为后文中，老子认为道冲或不盈，也就是这些是与非也没准。他说的大道很缥缈，但能表达的就只能这样表达了。 这还会衍生出另外一种断句。 道可，道非，常道。 非在甲骨文中是背靠背的两个人，衍生出思想相悖、观念冲突的意思，这才有了相对的概念，而非否定的概念。可以说出来的，说不出来的，这都是通常的道。因为道唏嘘。说也说不清楚，不说又在那里，所以唏嘘。 哪种解释正确呢？好像随便。反正都不影响后文的阅读。 这么看《道德经》，没几年功夫看不完，因为你得先学甲骨文。 再例如通常版本是“水善利万物而不争”，马王堆出土的这句是“水善理万物而有静”，不争好，还是有静好呢？ 说不争的有不争的想法，拉吉夫甘地的和平不抵抗运动，将印度的英国殖民者赶走，这算不争。有静也有例子，陶渊明、郑板桥、徐霞客这些具有田园思想的人，也很悠哉。 这种情况，仁者见仁，智者见智了。 马王堆出土的最接近老子时期的版本，就一定是最接近老子思想的吗？这也未必见得。 2000多年了，一句话即便有两字不同，不影响全文的阅读。 待续。。。。。。 |
|
|
