扶老人被讹事件：那些“目击者”，到底残害了多少人？

一、

最近又一则“扶老人被讹”事件登上头条，“扶与不扶”在此成为网友热议的话题。

事件发生在浙江金华：9月2日，滕先生骑电动车，路遇一位老人摔倒在地，滕先生好心上前扶起，却被对方诬告是被他撞倒的。

警方经过调取事发路段监控还原事情经过，还与滕先生清白。

目击者的谎言

当时滕先生上前扶老人的时候，老人还对滕先生说了“谢谢”，期间并没有任何异议。

然而让滕先生想不到的是，路边跑出一位“目击者”，指着滕先生说，是他撞倒的。

而老人也不分青红皂白，瞬间拉着滕先生，一口咬定是他撞的，随后报警。

最终，一家钢材店的监控，还了滕先生清白。

事件处理结果，滕先生并没有起诉对方，经调解双发握手言和。

双方握手言和

而这起事件背后，忽略了一个人，那个路过的“目击者”。

假如没有钢材店的监控，那么滕先生很可能就成了冤大头，面临巨额的赔偿。

假如没有这个目击者，双方可能在事件之初就已经友好的解决了。

而这一切的根源，竟然出现在被认为客观公正的“目击者”身上。

以“目击者”自居，用主观意识代替事件真相，让行善者成为了替罪羊。

二、

心理学研究表明，很多“目击者”提供的证词都不准确，或者说都具有个人倾向性，带着主观意识。

这便是“目击者的记忆效应”。

一些目击者，在面对事故发生后，以主观代替客观，甚至无中生有。

而这起“扶老人被讹”事件，“目击者”就是典型的无中生有、看热闹不嫌事大的人。

这让我想起了十几年前的一段往事：

那一年，我正读高二，放学回家的路上，骑着自行车经过一段小巷子，距离我三四十米处，一个八九岁的小男孩也骑着自行车。

看样子是刚刚学会骑车，对自行车的把控还不自如，以至于没多久便摔倒哭了起来，哭声引来了小孩的父亲。

此时，正好路过一时髦的中年妇女，指着我说，是我撞倒了小孩。

小孩父亲，怒目对着我，正要动手，此时小孩子开口说：“爸爸，是我自己不小心摔倒的。”

一场危机解除，在一旁打算看热闹的中年妇女，只得灰溜溜地逃离。

一些“目击者”，无中生有、不计后果，意图以臆断为证据，上演一场事件，满足内心的看热闹的心态，甚至不惜以他人生命财产为代价。

而这些以事实为料添油加醋的“目击者”，大多都有一个共性，内心空虚、生活淡然无味;除了靠煽风点火，寻在存在感以外，他们找不到任何途径为生活增添色彩。

三、

真正的目击者，大多以客观为依据，不妄下结论，因为眼见不一定为实。

在这方面，先圣哲人孔子深有体会：

一次孔子与弟子颜回周游列国被困无粮，遂命颜回讨米回来煮饭，当饭煮熟之后，孔子看见颜回在用手抓锅里的米饭吃。孔子不问原因，便训斥了颜回。

颜回委屈的回答：“不是你想的那样的，我是看见碳灰飘进去弄张了米饭，丢了可惜，我就抓来吃掉了。”

孔子这才明白，自己错怪了颜回了，感叹道眼见不一定为实。

如果当时孔子，不问原因，不明就里，那么颜回在史书上可能就留下了“偷饭贼”的骂名。

假如这个目击者又不是孔子，恰是那些所谓的“目击者”，那么颜回还可能成为下毒者、杀人犯。

可见，一个“目击者”对于一个人的影响，左与右完全不同的两条路。

四、

犯罪的成本低、造谣的成本更低：但往往一场造谣带来的伤害，却比犯罪本身来的更猛烈。

造谣的“目击者”，图一个热闹，事不关己高高挂起，反正受伤害的又不是自己。

如果造谣成功，他们会沾沾自喜，成为炫耀的资本；如果被人识破，他们会自我狡辩，可能是我看错了。

如此而已，不受任何法律的制裁，不受任何道德的谴责，零成本寻开心。