甲骨文的「化」字字形怎样分析？

引：李学勤编，《字源》（2012，天津古籍出版社）：页723

我们常说的「变化」，是一个并列式合成词，「變（变）」字诞生比较晚，始见于《说文》小篆，「變」之初文为「䜌」（战国楚简用法）。「化」字则始见于商代甲、金文。

按照王安石的《易解》：「变」是「从有到无」，「化」是「从无到有」

《易．乾卦》：「乾道變化。」《易解》：「自有而無謂之變，自無而有謂之化。」

王安石在训诂方面才能并不咋地，为极尽望文生义之能事，比如「波为水之皮」。

按照《说文》以递训之法来看，似乎不成立：

《说文》释「变」为「更也」，释「更」为「改也」，《小爾雅》释「变」为「易也」。

所以，「变」应该是「更、改、易」的意思，和「化」的意义很相近。

------------------------------------------------

另外，我在武汉大学简帛网看到「化」的另一种解释，学者薛培武认为「化」为「过」之本字：

• 摘要：甲骨文中“化”字常見，而不見“過”字。要之，甲骨文中“化”字爲“過”字的象意初文，“過”字為後起形聲字。
• 引自：简帛网，http://www./show_article.php?id=1868

这种说法也颇有一定道理，我稍微解释一下这篇论文的核心论点：

• 第一，从形分析，「化」像「两人相遇擦身而过」之形，会意「经过」。

• 第二，从音分析，「化、过」同为歌部，见晓旁纽，故上古音相通。

• 第三，「化」始见于殷商甲、金文，「过」始见于西周金文，时间上来说不矛盾，

• 第四，甲骨文中疑似有以「化」表「过」的卜辞，如：

大雲北西化，唯風 《京2920》

如果这个「化」释为「过」则非常恰当。

还有一些细枝末叶的论据，就不一一想说，有兴趣可以自己去看原文。学者赵平安也有过「化、过」古今字的说法。

-------------------------------------------

综上之述，甲骨文的「化」的字形，就是互相颠倒180度的两个「人」字，

《化鼎》·商代金文「化」

有两种分析：

第一种比较主流，得到学界的一致认可：以一正一反的「人」形，会「颠倒变化」之意。

第二种则是「两人相遇之形」，会「经过」之意，是「过」之本字，「化、过」古今字。

第二种说法有一定道理，我个人认为似乎没有第一种坚实可靠，可姑备一说，以待后证吧！