|
本人近期将明朝内阁首辅和宰相进行了对比，发现有很多人将明代的内阁与西方君主立宪制国家的内阁相比较，认为明代内阁的出现是君主立宪的雏形，甚至有一种声音说假如明朝不灭亡我们将转型为君主立宪制国家！本人对这个观点非常不认同。 自始至终，明代的内阁都不是法定的中央一级行政机关，只是属于皇帝的内侍机构，说白了主要的活就是给皇帝提意见，皇帝看谁顺眼就让谁进内阁，要是不爽了就卷铺子走人，所以内阁很难对皇权形成制约。内阁对国事是具有票拟权的，但皇帝对内阁的票拟意见若是同意即可批红盖印生效，后来皇帝将批红盖印的权力转到了司礼监（太监），因而内阁实质上并无实权。虽然出现过像张居正这样显赫一时的内阁首辅，然而无论他们的权力膨胀到何种地步，却始终无法威胁皇权，国家的最高权力始终牢牢掌控在皇帝手中！ 明朝内阁的工作流程：皇帝授意——内阁票拟——皇帝（或太监代笔）批红——付诸实施。 英国内阁的工作流程：内阁提案——议会审批——首相签署——颁布执行。 通过以上分析，我们可以得出结论，明代正是君主专制空前强化的时代，内阁制正是皇权加强的产物，内阁根本无法对其实现真正制约，皇权是不受控制的；反观英国，内阁有实际行政权，国王受到法律的严格限制而手中并无实权。当然这只是表象，真正区分两者不同的是东西方文化的根本性差异，在这里就不再展开了。 |
|
|
