|
社保费由税务部门统一征收，长期看有助于缩小各地社保费率和缴费基数的差异，促进全国统筹的实现，但若不同步调降费率，提升企业经营成本和减少个人可支配收入，在当前的宏观背景下负面影响会更加突出。 2018年9月的两次国务院常务会议上，中央政府都强调了在社保征收体制改革中“确保社保费现有征收政策稳定”，“总体上不增加企业负担”，显示对这一问题的重视，并提出“要抓紧研究提出降低社保费率方案，与征收体制改革同步实施”，这有望预防社保征管变化带来的潜在负面影响，提振企业和市场预期。其影响会有多大、需要降多少费率才能实现上述目标，各方有不同的测算。 笔者认为，如果不同步调降费率，从宏观层面看，首先，缴费基数规范化可能会增加社保征缴收入约7000亿元，调整至工业企业口径将拖累利润总额下滑3%，个人的税后工资降低1.3%；其次，参保范围规范化下覆盖率每提高5个百分点，将增加社保征缴收入约4000亿元，调整至工业企业口径将拖累利润总额下滑1.5%。 从上市公司层面看，如果不同步调降费率，规范社保征缴将导致盈利下滑3%，非金融约6%，民企约8%，中小创约9%，而国企的规范性更好。分行业看，劳动密集型、偏小型、低利润率类别企业压力更大，例如建筑装饰、航运、农业、地产、物流、电子、纺织服装、轻工等领域更为明显。根据行业测算，对建筑行业盈利的冲击在6%-14%，另外建筑行业存在大量劳务分包，分包成本也可能因此上升；对加盟模式快递公司总部盈利的冲击在4%-8%，不过末端快递员可能普遍存在不缴或者少缴社保的情况，从严征管对于加盟商和直营模式的快递公司的影响可能较大；机械行业内燃机和纺服设备受冲击大，对盈利冲击或超过30%；对轻工、零售盈利冲击或超过12%；对物业管理行业盈利冲击约为2%-9%。 政府降费率要及时、够量。总量层面受到的影响并不是均匀分布的，反而是越薄弱的地方受冲击越大。通过上述从宏观到行业的梳理就可以发现，不论从宏观层面算出来的影响是7000亿元，抑或是其他更小或更大的数，到了民企、到了中小企业部门、到了某个行业、或者再到具体某个企业，这个影响可能就是巨大的。影响还将体现出一定的地域特征，中西部的一些省份和部分个体经济比较活跃的省份可能受冲击较大，例如江苏、河南等（从城镇从业人数、参保覆盖率、实际缴费费率等指标筛选）。 考虑到经济的复杂性，影响不会只局限在受到严重冲击的企业、行业或区域内部，而是会加速市场风险的形成、扩散与杠杆性放大。根据笔者测算，2017年社保实际费率可能比应缴费率低约5个百分点，但是仅仅降这5个百分点可能是不够的，总体上企业的负担似乎没有增加，但是前述的劳动密集型、偏小型、低利润率类别的企业可能就难以为继了，影响还会通过企业的生产、购销、借贷、雇佣等关系向其上下游、金融体系和要素市场传导，在当前的宏观背景下负面影响会更加突出。 降费率还需有预见性。社保征管变化将实现税费协同管理，规范化是大势所趋，这有助于缩小实缴和应缴的差异，缩小各地费率的差异，实现制度公平，促进全国统筹。但是中国企业社保税负之高在全球排名第二，当高费率遇上严监管，可能增加企业成本，也可能带来企业缩减开支、降薪、裁员等一系列应对措施，潜在影响不容小觑。降费率有必要做出预防性安排，并给出一定的冗余度，避免潜在影响出现和扩散。 考虑五险一金后，中国企业的用人成本是员工工资的1.4倍，个人税前收入是工资的58%（假设25%的税率）。如此高的社保缴存比例再加上从严征收会增加企业的负担，降低个人可支配收入，在当前的宏观背景下负面影响更加突出。划转国资充实社保可为降税费创造空间。根据社保白皮书调查，27.34%的企业希望费率“降低8-10个百分点会更加合理且能做到合规”，占比最大。 梁红为中金公司(03908)首席经济学家 |
|
|
