|
文|清哲木
这个中秋节，对河南鲁山检方来说，可谓过得红红火火，热热闹闹，先是被曝促成一起强奸案“冰释前嫌”，后又有媒体曝光，在一起校园欺凌引发的故意杀人案件中，鲁山检察积极促成双方当事人和解，经协调将嫌疑人李某某转入另一所高中就读，并提出缓刑的量刑建议，法院最终判处被告人李某某有期徒刑三年缓刑三年。双重不可思议舆情下，鲁山检方彻底火了。
强奸案可以冰释前嫌，杀人案可以促成和解，鲁山相关部门确实能力非凡，把两件影响恶劣的案件用四两拨千斤的魅力化解得和风细雨，可能在相关方面来说，能够化解这样的“深仇大恨”为乌有，或许是完全可以歌功颂德的正能量。 但是，抛开“冰释前嫌”不谈，比冰释前嫌更可怕的是，是什么能量让这起强奸案能够“冰释前嫌”？是什么能量让杀人案促进了双方和解？强奸罪属于刑事重罪，不属于可以“刑事调解”的范畴。作为一个执法单位难道不懂这种法律常识？如果这都可以和解，那要法律干什么？如果这都能够万事大吉，那么公平正义是什么？鲁山又如何践行依法治国的精神？
法律不是儿戏，法律容不得“和稀泥”，法律之所以是法律，就在于它的普遍性、排他性以及强制性。法律这种普遍性就是要求大家普遍遵守，不可违背，法律这种排他性就是要求矛盾双方应该基于事实法律规定，法律这种强制性就是要求相关当事人不折不扣完全执行，不与法律事实存在讨价还价的余地、变相执行的余地。而纵观鲁山检方执法手段，确不敢恭维，有悖常理。哲木观察注意到；事件一经媒体曝光，舆论质疑便汹涌而来。尤其是本案当中，未成年人强奸案能否实施刑事和解成为焦点。
有人认为，依照我国刑法，强奸罪犯一般处3年以上10年以下有期徒刑。因此，不属于新刑诉法“因民间纠纷引起……可能判处三年有期徒刑以下刑罚的故意犯罪案件”的刑事和解范畴。也有法律人士指出，强奸案件也可以适用刑事和解。即便不适用，双方民事部分的和解，也可以作为减轻犯罪嫌疑人刑事处罚的基础。
就案件的本身而言，确有值得商榷的地方，但为什么在这件事情上，鲁山检方的行为招人质疑呢？最直接原因无疑是宣传方面出现了质疑的充分。此前鲁山检方发布了一篇《鲁山一初中生犯错 检察官介入下双方冰释前嫌》。 一场未成年人性强奸案中，即便取得了被害人及其家人的谅解，又如何能达到“冰释前嫌”“握手言和”的程度？遑论该微信文章还大肆强调“小赵家长赔偿了小花父母8万元”。
有8万元垫底，换来的“冰释前嫌”是检方的工作做得好？还是8万元换来的“冰释前嫌”代价，相信大家自有判断，如果没有这8万元垫底，双方能握手言和，那才是检方大调解做得入木三分出神入化。要知道，8万元在当前任何地方不是一个小数目，很容易在读者之间引起“花钱买刑”的解读。加之大肆宣传“送来锦旗”细节，当然更让很多人产生“花8万元就能强奸一个未成年人”的合理质疑。鲁山检察院在此之前已经有促使“杀人案的事主双方握手言和”的先例，为何当地政府部门视而不见？
面对质疑，当地检方在近日也给出了回应。河南省检察院宣传处处长张萍指出，鲁山检方在介绍本案时曾使用“冰释前嫌”“握手言和”等词汇，是地方检察院宣传报道过程中用词不当、释法说理不充分造成的舆论事件，“宣传的角度把握的不是太好，写了容易产生歧义的一些细节。”接下来，当地将“加强教育培训，并考虑启动问责程序”。
司法解释，相信鲁山县检察院的检察官们也一定十分清楚，而又如何会在涉及一起强奸案的公众号推文中没有丝毫体现？而只是一味强调案件双方已经达成和解，“冰释前嫌”呢？更重要的是还故意渲染犯罪嫌疑人方面给检察院送锦旗的细节？难道这其中传递的信息不是“犯罪”可以“言和”吗？难道仅仅是公众对“冰释前嫌”四个字的误读吗？你可以用词不当，但我们绝不会误读，你可以发出“权威”声音，但我们依然有猜疑的权利。因为“通情达理”是通向公平正义的最简单的途径。
回应虽然来了，但显然，在“适时”的时机把握上，不及时。要知道，互联网时代，舆情回应的及时与否，往往决定了事件不同的走向或者程度之深浅。面对公众对业务的重大误解，相关机构必须要第一时间发声，要第一时间处理问题，做整个事件的“第一定义者”。否则，透支的就不止是鲁山检方一家的司法公信力。 |
|
|
