|
临床上最常见的直接修复材料便是复合树脂。它们需要粘结剂与牙体组织相粘结，同时粘结剂还应当有防止预备体充填后敏感的作用。牙科材料商宣传了新通用粘结剂，相较于以前几代的粘结剂究竟效果如何？是不是应该更换？到目前为止，在原有树脂上涂布粘结剂并放置新树脂，仍是一个问题,有无解决办法。CR科学家和临床医生将回答这些问题。 无论是从实验研究还是从临床观察来看，大部分的新“通用型”粘结剂都收到了不错的反馈。 临床粘结技术包括自酸蚀、全酸蚀（酸蚀冲洗技术）和选择性酸蚀。应该在什么情况下使用这些粘结技术？ 当直接修复的树脂需要修补时，新树脂可以与原有树脂直接粘结吗？
关于目前粘结剂的使用、新通用粘结剂的基础测试数据，本报告提供了一系列调查以及CR结论。 关于粘结剂如何使用这一话题。最近，CR对接触到这个领域的临床医生进行了调查。核心观点总结如下（n=1144） – 30% Clearfil SE Bond (Kuraray)
– 21% Scotchbond Universal Adhesive (3M ESPE)
– 12% OptiBond XTR (Kerr)
– 11% OptiBond Solo Plus (Kerr)
– 10% Brush & Bond (Parkell)
– 8% Prime & Bond NT (Dentsply Caulk) —全酸蚀：27%(2003年时仅有12%) —自酸蚀：35%（2003年时仅有24%） 牙本质粘结：脱粘结和边缘染色仍然是一大挑战。 釉质粘结和树脂修补时的粘结：几乎所有的临床医生都满意于现在粘结剂的表现。 91%的医生在牙釉质、牙本质、树脂修补时使用相同的粘结剂。 52%的医生使用一瓶装粘结剂38%的医生使用两瓶装粘结剂，10%医生使用多于两瓶装的粘结剂。 只有34%的医生目前在粘结前使用戊二醛/HEMA进行脱敏，尽管它们的作用已经得到了证实。
*根据调查结果得出CR建议，详见下方的临床贴士。 目前具有代表性的粘结产品如下表所示。某些新一代产品与过去产品的比较也在表格中列出，以显示出取得的进步。 
表格总结
粘结强度：所有测试的粘结剂都有足够的初始粘结强度（24小时）。大部分的通用型粘结剂长期粘结强度（6个月）的比较，请看2012年8月的CR英文版报告。 磷酸使用与牙本质粘结强度的下降：大部分被测试的粘结剂（10种中的8种）显示了如下特性：当磷酸作用于牙本质之后（全酸蚀技术）粘结强度的下降。很多研究显示：多余的酸蚀会让牙本质胶原结构破环，丧失微机械固位 放射性；所有的粘结剂都具有阻射性（从7到26%铝当量）
自酸蚀粘结剂足以应用于大多数病例，并且降低牙本质敏感。 选择性酸蚀牙釉质边缘增加固位。要仔细酸蚀，不要酸蚀到牙本质。 全酸蚀主要用于预备完全在釉质的情况（比如瓷贴面） 两瓶装粘结剂确保牙本质小管完全封闭，并且让粘结界面统一。用空气和弱吸除去多余的粘结剂。测试当中所有的粘结剂厚度为6到45微米。 在粘结步骤前使用戊二醛/HEMA脱敏可以降低牙本质的敏感性。 粘结前保证牙本质微微潮湿的状态。 粘结前使用树脂改良型玻璃离子RMGI垫底，减小术后敏感性。 制备釉质斜面，减少美学区边缘染色。 修补旧树脂时，如果原有树脂结构合理，X线影像无低密度影，推荐使用的技术：
1. 使用金刚砂车针或者喷砂粗糙原有树脂界面，在牙体可见区域或者原有旧树脂上增加辅助固位型。
2. 仔细冲洗并吹干。
3. 酸蚀暴露的牙釉质。 4.涂布粘结剂后添加树脂。 CR 结论
所有被测试过的粘结剂，初始结果都足够良好。如果你满意现在使用的粘结剂，那么没理由更换。 新“通用”型粘结剂（比如Scotchbond Universal, OptiBond XTR, Prime & Bond Elect）具有如下优势：易用性、较低的术后敏感度、较高的粘结强度。Peak Universal Bond有相似的有点，但化学气味不被某些评测员喜欢。 对于绝大多数病例，自酸蚀技术都可以获得更低的术后敏感度。 选择性酸蚀增加了对釉质边缘的粘结。全酸蚀技术提供了最强的釉质表面粘结强度。 进过测试的粘结剂已经被证实，非常适合于修补树脂。 新通用型粘结剂有优良的特性和不错的临床表现。长期结果还有待观察。
|
