什么人不适合讲逻辑

一、讨论的基本素养

我们会发现，在现实中，即便你逻辑不错，也很难把一场辩论、讨论很好的进行下去。大多数会不了了之，最终以问候对方他娘结束。

为什么呢？

答案有点刺眼——可能为数不少的朋友意识不到，自己并不适合“讲逻辑”。

有朋友不服气：“如果你说大家的逻辑水平普遍不太好；逻辑规则，需要学习、训练才能掌握——那这些我是承认的。但是你说某人“不合适”讲逻辑，那就太扯了，你以为你是谁？逻辑是你家的？”

逻辑当然不是我家的，逻辑是大家的……

我说这话，没有瞧不起谁的意思，而是强调“我们在学习逻辑之前，应该有些基本前提素养”。

如果缺失这些前提，就可能会出现一种情况——某人精通逻辑、巧舌如簧，但是他的论证，总是把黑的说成白的、错的论证成对的。而这些论证，也很有逻辑，让人难以辩驳。

二、求真原则

那这些前提是什么呢？第一重要的原则，就是“求真”。

逻辑，是关于论证的学问。而论证的目的，是为了探索真相。逻辑规则的意义，就是为了保证我们在探讨真相的过程中，尽量少出错。

故而，如果涉及“逻辑”、“讨论”，其目的应该是为了寻求真相。或者说，起码在讨论的过程中，努力一点一点接近真相。

所以，作为讨论双方，如果要进行一场讨论，那我们等于默认了一个前提——咱们要把事情的来龙去脉、真实情况搞清楚。

如果不是为了求真，那就没有必要进行逻辑讨论了。因为你只是为了发泄情绪、打嘴炮、站队伍，甚至观念先行——说白了，你参与讨论的意义，就在于不断搅浑水（当然，极有可能，你自己都意识不到这一点）。

所以，如果不能保证是为了“求真”，那就不适合跟他讲逻辑。讲，也白讲。

三、承认自己可能是错的

“老兄，你的标准太高了。”朋友说，“双方都抱着求真的目的来交流，恐怕只有学者才会这么干吧！照你这标准，咱平时都闭嘴别说了呗！”

当然不是。

是否求真，和什么身份没有必然关系。为了利益而背叛求真原则的学者，也大有人在！

日常柴米油盐，也少不了“求真”。你因为什么拉肚子、因为什么辞职，生意伙伴有没有骗你……哪个不需要“求得真相”呢？

只是日常讨论，很多人的出发点是“为了说服你”——其实，这个目的包含着“求真”。因为讨论双方，都认为“我掌握的，才是真相，我得告诉你真相是什么！”

但是，真相只有一个。

所以，第二个原则，就应运而生——承认自己有可能是错的。

这个原则非常重要。

如果一个人不愿意承认自己可能有错，那也没法交流。因为这时候，他根本不是在讨论，他是在宣传、他是在传教。

四、谁主张、谁举证

第三个原则，就是“举证原则”（前面的文章有过介绍）。

在交流中，如果你有一个观点，那么证明的责任就在你身上。尤其是该观点并不常见时——这就叫“谁主张、谁证明”。

比如小明说：“不爱国的人都应该处死”，或者“韩梅梅偷东西了”。

那么，回答、证明的责任，就在小明身上。

如果证明不力，得不出该结论；或者没有可靠的证据表明韩梅梅偷东西了，那么小明就是胡说。这俩观点就作废，不必再纠缠。

谎言、诬告、虚假信息，是阻碍求真的拦路虎。丢一个谎言进去，立刻就会打乱有序的讨论，人们将陷入无休止的“自证清白”中，并且没有答案。而举证原则，就在于保证交流过程中，不受乱七八糟的信息干扰。

所以，谁主张、谁举证，极其重要。

现实中常见的呢，是：

一个人随口说个很二的观点。你问为什么？有什么依据？

人家回答：“没有依据，我的意见就是依据”。

你要求对方说有根据的话。

人家来一句“我想说就说，这是我的言论自由！”

是的，孩子，你有言论的权利、你也有愚蠢的自由。只是，胡说八道的代价是，丧失了逻辑讨论、求真的资格，将永远困在愚蠢的围城中，别想出来。

五、直面有力的驳难

一般有了前面三个原则，逻辑的、理性的交流，就能延续下去了。

不过，在辩论中，情绪一上来，就忘了“求真”的目的，求胜心切，管他三七二十一，“我先赢了你再说”。

面对回应，大家不自觉的惯用手法是：歪曲对方观点、忽视对方的有力辩难。

逻辑有个原则，叫做“宽容、公平原则”，即辩论中，面对回应的观点，应该尽量去理解对方的意思，而不要抱有偏见、不要故意曲解之。不能树一个“假靶子”，狠命攻击（在《如何做一名厉害的“杠精”》中提过）。

此外，如果对方回击的观点，恰恰戳中自己软肋——这时候，千万不能故意忽略、装作看不见，而应该直面正视。

因为，极有可能是自己错了而没意识到，这时候，正是迈向真相的大好时机啊！

事实上，好的学者论证一个问题时，会自己不断质问自己，不断修正答案，最终趋向完美。如果能有诤友发现漏洞，这正是求之不得的好事呢！

所以，不歪曲对方观点、直面有力驳难，也是逻辑交流的重要原则。

六、最后

所以呢，真想搞明白一个问题，除了广泛了解可靠信息，学习、训练逻辑思维以外，这些讨论所应具备的品德，也是必须的。

如果在讨论中，有人不以求真为目的，死不认错，信口开河、只管发表意见、不管证明，且故意歪曲你的意思、回避你的诘问，那请就此打住吧！

因为他不具备逻辑交流的能力；更或者，他不是要搞明白事情，而是要搞你。