|
上周尝试介绍对学习科学的认识，即在「人的活动塑造人脑发展」的基本认识上，归纳出六条原理：学习是人对外部世界赋予意义的过程；学习是人对客观世界构建知识的过程；经历是学习的关键；学习与实践是同步而互相渗透的；学习是总体性的；学习是群体性的。这只是笔者的尝试，读者完全可以有不一样的归纳。 上周在美国洛杉矶开了一个小会，只有30多人，除了几位学习科学的主要科学家，参加的还有美国关注教育的大小基金的联盟，也有欧洲的基金；再加上一些专注教育的NGO。会议由盖茨基金赞助，代表也在场。美国国家科学基金（NSF）专门负责学习科学项目的林姒祥（Soo-Siang Lim）说，学习科学有别于其他研究之处，是运用一切最先进的科学，聚焦人类的「学习」，而形成各类学科的综合；因此不是一般的跨学科，而可以称为一门超学科（transdisciplinary）。会议的目的，说研究建立一个全球学习科学联盟，一个松散的网络。 前沿科学 聚焦学习 笔者的理解，传统的教育学科，也会研究学生的学习，但是只是从许多独立的侧面看学习：教育哲学讲的是哲学，教育社会学讲的是社会学，…等等，而不是各类有关学科合作起来对人类学习的「会诊」。 这解决了许多人的疑问：负责任的教师，天天关心的都是学生的学习，为什么需要学习科学？尤其在中国内陆，由于有非常完整而又认真的「教研」（教学研究）传统、机制和文化，教师每一刻都在研究学生的学习，累积了丰富的教学经验。为什么还需要有学习科学？在香港，甚至专门研究教学法的学者，也会有类似的（善意的）疑问。笔者也听过美国一位资深的学者，表达了一点不舒服：「学习科学的研究发现，对我们教师来说，都是老生常谈；以往是心理学家以为他们懂得比我们多；现在又似乎脑科学家以为他们懂得多比我们多。」 也有几乎相反的意见：「教研是经验的总结。经验不是科学！经验也可以是不科学的。」 笔者认为，这些问题和意见，都是非常有益的启示。作为研究者，我们不会无缘无故地维护某种科学或者理论，也不会无缘无故地排斥某种科学或者理论。对于这些问题和意见，笔者请教了其他的一些朋友，又对学习科学有了进一步的思考。 第一，我们过去研究教学，大概是两种思路。一种是经验的累积，通过对无数学生的观察，我们摸索出学生学习的规律，也就是在某些教学的设计下，学生会学得更有效果。另一种是心理学的研究法，看看学生在一种教学法实施的前后，产生什么变化；又或者拿一个实验组与一个控制组比较，看看某种教学实验的效果。在这两种情况下，都是看学生在事前A与事后B的两种状态，并加以比较。但是从A到B的过程，到底是如何发生的，不得而知，是一个黑箱。学习科学，是在教学法研究与心理学研究的基础上，加入脑科学的贡献，开始研究A到B这个黑箱，不只是看效果，还要看这个过程；有转化的话，要看这转化是如何发生的。 深入过程 探索黑箱 1980年代美国LeeShuman提出PedagogicContent Knowledge，也就是除了课程的内容、一般的教学原理，还有各类领域的专门教学知识。也就是说，教数学与教语文是不一样的，各有其规律。这是一个大突破，但已经隐涵学生学习过程的多元因素。学习科学则尝试进一步从学生的学习出发，研究学生在各个领域的学习过程。 第二，中国之外，在其他国家，也有不少教师累积了许多学生的学习经验，产生了形形色色的教学理论，新的教学模式还在不断涌现。这些教学理论、教学模式，应该说都有一定的根据和一定道理的；但也有一些是哗众取宠，又或者是投机的商业行为。有些所谓「新」的教学法，风行一时，又逐渐式微；也有一些教学法，周期性地出现，又周期性地消亡。在这个起伏的过程中，往往令到前线的教育工作者与家长莫衷一是。 然而，学生的学习，最终还是发生在学生的大脑里面。不管是什么教学法，最终学生是否学到了，还要看是否符合学生学习的规律。也就是说，形形色色的教学模型，里面有没有一条底线？怎样分辨真伪？怎样可以看得出社会上流行的一些学习工具、软件、课程，是真正在促进学生学习？还是片面之见？还是胡说八道？学习科学，可以为我们多姿多彩的教学法，提供一些基本的解释，一种剖析的工具；又或者说是提供一种共同语言，一些基本法则。 全面观察 学习新态 第三，在不同的社会，都会因为长期教学经验的累积，形成了大家都认为是不言而喻的教学传统，或曰教学文化。这在东亚的华、韩、日社会，尤其突出。当其他文化（主要是西方文化）对我们的教学习惯形成冲击，对于有些问题的争议长期不断（如背诵），就是因为我们的许多传统，是「知其然而不知其所以然」。同样，西方的一些教学信念，甚至在学术界风行一时的理论，也停留在信念的层面，也是「信其然而不知其所以然」。学习科学通过对人脑的研究和理解，为这些争议与犹豫提供了前所未有的参考。 第四，近来经常听到有关孩子通过机器学习的讨论。全球也在出现许许多多、形形色色的供学生自学的软件、学习包。在不同的场合，还不断听到从事科学技术的朋友，非常兴奋地在谈论机器如何将会取代教师。但是细细听下来，他们概念里面的机器「教师」，或则只懂得知识的传递，或则是按照工程师的理解，按学科内容的分拆、推导，转化成为逻辑程序。这样的逻辑程序，往往不是学生真正的学习途径。学习科学就是专门研究学生的学习过程，而研究的成果往往认可、支持和丰富了教师的教学经验，而否定了纯技术性的逻辑推导。 此外，人与人的互动，人与机器的互动，是两个不同的学习过程。什么情况下机器可以取代人，甚至超越人？什么情况下机器无法取代人？在不同的年龄，又有什么分别？学习科学都开始在研究，而且提供了很有用的知识。 第五，比较迫切的是，今天学生的学习，已经不限于学校教师提供的范围。今天学生的学习，其来源相当一大部分来自学校和教师以外。在教育而言，「教学」只能够代表学生学习的一小部分，纯粹地研究教师如何教，远远不能探索学生学习的全貌。因此，研究学生如何学习，不会局限在课程、课堂、课内的学习，而是尝试探索学生学习的全过程。 然而，直到今天，绝大部分有关教学的研究，都是集中在课堂教学，在有些社会，甚至把学生学习的成效，缩窄到学生的分数成绩。假如从学生的身上出发，就很不一样，就会必须全面地看学生在整个成长过程中的学习元素，例如研究学生在课堂生活的另类学习、学生在学习过程中的误解（misconception）、学生在课外活动中的不在意学习（implicit learning）、学生在群体讨论和制作中的学习过程、学生在社交媒体中的学习过程、学生在非智力范围的学习过程（国际上称为social and emotional learning)、等等。 总的来说，学习科学目前研究的，还只是人类学习的一小部分，但是已经起了很大的「照明」作用，让我们看清楚一些学生学习的底蕴。即使如此，如何把比较确定的一些基本发现，化为前线教师和家长容易掌握的原理，正是我们目前最需要的。 欢迎报名参会： 本文刊于《信报》《教育评论》(18/10/05) |
|
|
来自： 愚然楼 > 《学习科学/科研方法》
