据说,由于1988年语文课本取消了逻辑训练,所以坊间充斥着逻辑混乱的人,这个问题,可以算一个实例——到今天,还有很多人在把“篡改的行为”和“篡改后完全隐藏真相”划等号。 问题如下:
回答如下: 李世民篡改历史,说的是“行为”,而非“结果”。 可惜很多人是分不清这中间的区别的。 古代王朝有专门的起居注官,负责记录皇帝的言行,这些起居注做为最原始的材料进入官方档案,然后作为依据,修撰皇帝的“实录”,今天所见的《明实录》就是这么一种东西,这玩意儿都是本朝修的,往往是后一任皇帝给前一任皇帝来修撰。 而《元史》、《明史》等二十四史中的“官修史书”(恰是从唐太宗命修《晋书》和《隋书》开始)则是后代给前朝修的,其实是一种政治手段,就是对于前朝的历史和人物进行盖棺定论式的评价,这是一大政治工程。 具体到唐朝,前期的“实录”已经在战乱中散失(今天是完全看不到了),到后晋修《旧唐书》时,也已经丢失了不少,但是仍以其为主要材料依据。 但是我们需要注意的是,在古代,除了官方修史之外,还有人私家写史,比如唐代初年,就有唐高祖的近臣温大雅撰写的《大唐创业起居注》,在明朝,《明实录》、《明史》之外还有谈迁的《国榷》、《明季北略》、《明季南略》等等。 事件这种东西,记载的人多了,口就杂,也就没那么容易捂得住,并不是说像某些人想象的,中国历史就是一本,或者几本人教版中国历史教材。 这是一个方面,另一个方面就是官史修撰的过程出自众手,有些人要吹捧功绩,有些人要贬低能力,甚至同一件事儿的记载都会出现“脱扣儿”,也就是事实逻辑对不上了,因为这种系统性工程太大,领导也没时间给你编一个面面俱到的谎言, 需要史官自行补齐,而史官又会保留一些“无关紧要”的真相(那时候史官多数要命,也要脸,像许敬宗这种特别不要脸的反倒会被点名骂),几方对照,就会暴露种种破绽。 再具体到李世民对史书的修改上,通过不同资料以及《旧唐书》不同篇目中透露的信息,我们可以知道,李世民主要修改的内容包括以下几项:
正因为李世民知道,弄死兄弟(要全抹掉, 窟窿就太大了,补不上)这种大事儿不可能掩盖,所以他的史书修改,是采取避重就轻(杀兄比逼父轻)、重写前因后果(起兵反隋他父亲只是被动,捡来的江山,给他也理所当然)来完成的,这种手法,近现代也是屡见不鲜。 - E N D -
|
|