单纯胸外按压可以使心脏停搏患者在医院外尽快得到复苏,缩短了等待抢救的时间,这对提高复苏成功率和患者生存率有重要意义。
2007年,有三项研究分别证实,只需胸外按压,即可对心脏停搏患者实施心肺复苏
(CPR),且不会对患者的生存率有不良影响。考虑到传统CPR中的“生命之吻”可能阻碍急救的实施,近日,美国心脏学会(AHA)将只需动手的胸外按压
复苏方法(Hands-Only
CPR)写入了其CPR指南。
·
研究肯定了胸外按压复苏方法的有效性
·
胸外按压复苏法的优势
·
胸外按压复苏法的实施要求
急救“两步走”
近日,AHA在其网站上公布,对心脏骤停患者可以采取两步走的急救策略——先打急救电话(911)再对患者实施胸外按压。AHA建议,没有学过传统CPR或对“口对口吹气与胸外按压配合”没有把握的人都应该选择实施这样一种急救方案。
AHA心血管急救医学(ECC)联盟近日对公众提出,对于在医院外发生心脏停搏的成年患者,目击者可通过快速和有力地按压患者胸部中心对其实施急救,并尽可能地减少每次按压间停顿时间(Circulation
2008年3月31日在线发表)。
此前,AHA关于CPR的指南中对胸外按压的推荐是,不能够或不愿意实施口对口吹气的救助者对患者采取只需胸外按压的急救方法。AHA对指南做出这些修改
是基于2007年的三项大型研究的结果。Nagao等观察了1151例接受急救的心脏停搏患者,发现接受传统CPR者的生存率显著低于接受单纯胸外按压者
(Lancet 2007,
369:920)。Iwami等观察了1327例接受急救的心脏停搏患者,发现接受传统CPR和单纯胸外按压的患者生存率相近(Circulation
2007,116:2900)。Bohm等观察了11275例接受急救的心脏停搏患者,研究发现,采用上述两种方法复苏后,患者1个月生存率相近
(Circulation
2007,116:2908)。AHA因此提出,对心脏停搏的成年患者采取单纯胸外按压的复苏方法,其效果至少与传统CPR相似。
单纯胸外按压消除急救“壁垒”
虽然目击者立即施救可以使心脏停搏患者的生存率提高近1倍,但研究显示,在美国许多城市中传统CPR的实施率只有27%~33%,大部分救助者即使被告知
需要口对口吹气,在抢救过程中也会自行“省略”掉这个步骤。其中,对“口对口吹气”这个步骤的心理或情感障碍是实施传统CPR的主要“壁垒”。因此,“只
需动手无需动口”的复苏方法可以消除施救者的心理和行为障碍,将促使更多的心脏停搏者得到救助。
单纯胸外按压的复苏方法强调了快速、有力、连续地胸外按压对恢复体内循环的意义,也简化了实施急救的步骤。这有助于减少人们的学习障碍、提高复苏技术的普
及率。此外,研究显示,单纯胸外按压可以使得心脏停搏患者在医院外尽快得到复苏,缩短了等待抢救的时间,这对提高复苏成功率和患者生存率都有重要意义。
单纯胸外按压只适用于部分患者
AHA指出,对于在医院外发生心脏停搏的成年患者,目击者可以通过传统CPR或胸外按压复苏法对其进行急救,因为两种方法的复苏效果相当。但若施救者并未目击心脏停搏的发生,AHA也不推荐施救者对患者实施单纯胸外按压。
对于发生心脏停搏的儿童、因缺氧或其他非心脏原因造成的心脏停搏患者,胸外按压复苏法并不适用。AHA
认为,对于因其他非心脏原因(例如外伤、气道阻塞、溺水、急性呼吸道疾病、呼吸暂停等)造成心脏停搏的患者,通过传统CPR对其施救,复苏效果更好。
AHA旨在鼓励更多人行动起来
面对AHA这样的更新,专家们的评价不一。美国Arizona大学的急救专家Ewy医师在过去15年中一直积极推进单纯胸外按压复苏法,他对AHA的这一
更新表示欢迎。Ewy说,传统CPR中“口对口吹气”的要求使得胸外按压中断,可能影响急救效果。而且施救者也将担忧这样亲密接触可能带来的感染等危险。
美国Dallas急救医学服务主席Pepe教授说,人们喜欢只需用手的急救方法,因为实施简单,而且抢救效果更好。
但另外一些专家认为,推荐单纯胸外按压的复苏方法可能增加施救者的决策困难,也可能造成非心脏原因的心脏停搏患者无法得到其需要的口对口吹气救助。
据AHA的资料,约75%~80%的心脏停搏发生在医院外,约94%的患者在到达医院前死亡。如果发生心脏停搏的患者及时接受心肺复苏,其生存几率能够提高1~2倍。但是目前,在医院外发生心脏停搏的患者中,仅有27.4%能够得到旁观者的及时救助。
AHA指出,推荐该简化的复苏方法,旨在鼓励更多的目击者行动起来(Call
to
Action),对在医院外发生心脏停搏的患者给予适当、及时的帮助。
第一步:拨打急救电话
第二步:实施胸外按压
美国心脏学会推荐,对心脏停搏患者的急救可分两步走(图左)。拨打急救电话后应对患者实施连续、快速、有力的胸外按压,不再强求施救者与被救者有口对口的“亲密接触”。
|
