|
宋本《金匮水气病脉证并治第十四》： 师曰：寸口脉迟而涩，迟则为寒，涩为血不足。趺阳脉微而迟，微则为气，迟则为寒。寒，气不足则手足逆冷；手足逆冷则营卫不利；营卫不利，则腹满肠鸣相逐，气转膀胱，荣卫俱劳；阳气不通即身冷，阴气不通即骨疼；阳前通则恶寒，阴前通则痹不仁；阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散；实则失气，虚则遗尿，名曰气分。 脉迟为寒。运动员或者遗传性心动过缓 也不一定都寒，表位浮取脉涩为营血不足，里位不足沉取是芤脉，沉取脉涩可以是瘀血也可以是便结，单论涩脉，有虚有实。配合脉迟而涩，是虚证、表寒、血痹，甚至会有瘀血或者阴伏，因此可能还会有肌肤甲错，复杂的情况先不推演。这段出自金匮水气病脉证治，先从表位开始，讲气血营卫。 气不足手足逆冷，表位卫气津液虚少 导致逆冷，继而营卫不利，导致营血不利，营卫不利导致腹满肠鸣，这是太阴病的表里，腹满里结、肠鸣淡饮，因此，营卫皆指表位。所谓气转膀胱，膀胱指代津液气化而不是小便，下焦津液气化出了问题，水精四布的功能不行，继而营卫俱劳，劳，疲累、虚乏，营卫俱虚。卫气不通即身冷，营血不通即骨疼（血痹）；后面出了点状况。阴阳弄反了。 因为卫气管的是温煦，营血管的是血痹，所以，营气先通而卫气未通则恶寒；卫气先通而营血不通则痹不仁、即血痹；营卫相得，二者皆通，“其气乃行”不如说血气乃行，大气一转，邪气乃散。 实则失气、虚则遗尿，名曰气分。所谓气分，指代里位津液的输布，里位实热耗津故失气，里位虚寒不摄则遗尿。以虚实寒热论里位津液，名曰气分。所以，营卫讲的是表位的状态，气血讲的是里位，气血又可以另称精血。素问：卫者精气，血者神气也。在里位的津液谓之精气，里位的血谓之神气。故经云：五藏藏精气。所以血痹即伤营，虚劳即伤精血，故金匮亡血失精并称，病甚入里。 《金匮玉函》： 又未知何藏阴阳先绝。若阳气先绝。阴气后竭。其人死。身色必青。肉必冷。阴气先绝。阳气后竭。其人死。身色必赤。腋下温。心下热也。 宋本伤寒《辨脉法》： 又未知何藏阴阳前绝。若阳气前绝。阴气后竭者。其人死。身色必青。阴气前绝。阳气后竭者。其人死。身色必赤。腋下温。心下热也。 这段讲表位寒热，不涉及血痹。所以卫气先绝……身冷；卫气后竭……身温热。只讲了一半，即卫气的问题，而全面的叙述在金匮“阳气不通即身冷，阴气不通即骨疼；”。宋本改“先”为“前”。阳前绝、阴前绝的相对面即当存在“阳先通、阴先通”的对称，如“阳前通则恶寒，阴前通则痹不仁”。 而卫不通是失温而寒，营气不通是血痹而痹不仁或烦疼。因此，卫先通而营未通，则痹不仁；营先通而卫未通，即身冷。故阴阳反。阴阳错乱，不仅内经里面极多，伤寒金匮也是受到波及，而竟然被人需要解释前为“剪”为断。如此“阳气不通即身冷，阴气不通即骨疼；阳前通则恶寒，阴前通则痹不仁”岂非重复叙述？ 所以，很明显，伤寒金匮，对于表位中风到血痹的水气病脉证治，太阴中风涉及的问题，表位分营卫，而里位的津液不叫卫气叫做气分。故曰，营卫不利则腹满肠鸣相逐，腹满里结、肠鸣淡饮为里证，营卫不利为身冷、血痹表证，表证营卫俱劳，劳者疲累、虚乏也，故里位亦虚，互为因果。营卫不利为中风血痹，俱劳而里结水饮，更进一步虚劳伤精，即亡血失精，里位的叫做气血，或者精血。所以，营卫气血四分法，伤寒论早就有啦。至于温病派标榜其发明卫气营血辨证、三焦辨证，两个字，呵呵。 至于气分的概念，这段说的已经很清晰： 营卫不利，则腹满肠鸣相逐，气转膀胱，荣卫俱劳；阳气不通即身冷，阴气不通即骨疼；阳前通则恶寒，阴前通则痹不仁；阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散；实则失气，虚则遗尿，名曰气分。 营卫不利腹满肠鸣之后，气转膀胱。膀胱干啥的？你以为管小便，就误会了古人。古人可不这么认为，膀胱者州都之官、津液之官，管气化的，管小便的不是膀胱，而是三焦之下焦如渎，或者叫胞，或叫胞。邪客于膀胱则梦游行，客于胞则梦溲。故曰，下输膀胱而水津四布，而不是尿。这个唐代都还是如此。所以里位的气化不利了，才会导致虚则遗尿，里寒不摄会遗尿，三阳合病也有谵语遗尿，里位虚而不固、气化不利，则津液从小便损失，里位实则耗气、耗津液，故曰失气。此二者讲里位津液寒热所致病，名曰气分。所以气分不是啥“矢气”，讲不通。当然，血分的病也有很多，诸如“阴伏”、瘀血、内有干血、血结膀胱、热入血室、亡血等等。 至于这里的“阴阳相得”，没法猜。因为前面阴阳一直在说营卫，可以解释为表位营卫和、没问题了，表位血气乃行，表位大气一转，邪气自然消散；由于阴阳在伤寒金匮又经常指代表里，又因为下文气分讲的是里位津液，又可以解释表里相得，表里的大气一转，邪气也就散了。阴阳相得，就应该是无病，或者58条说的阴阳自和必自愈。 总的感觉，阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散，这一句很突兀、莫名其妙，前后都在讲病机，突然来一段生机，又接着讲气分的病，是不是太随意。不如反着说：阴阳不得，其气不行，大气不转，其气不散，再接上实则失气、虚则遗尿，岂不是更合理。 所以不仅这里的行文有毛病，阴阳理论更是有大毛病，不仅歧义、左右逢源，还会把阴阳弄颠倒。阴阳颠倒之例，不仅在“内经”中频率高得惊人，在伤寒金匮中也不止一处，而中医学者却看不到如此严重、先天缺陷般的问题，可见有多么虚伪。 |
|
|
