宝家义 有调查表明,中国大多数的家长打孩子,但大部分的家长并不会打孩子!好孩子实际上也是打出来的,但什么孩子该打,什么孩子不该打,却是有学问的。那我们就从疼痛心理学的视角研究一下打孩子的学问吧! 疼痛心理学是一门研究疼痛的学问(疼痛心理学对于咱们中国人来说有点陌生,因为中国的疼痛心理学的研究起步非常晚,在上个世纪的90年代才刚刚兴起,中国首届疼痛心理学研讨会才刚刚召开:去年10月7-8号在北京召开)。疼痛是一种复杂的不愉快体验,通常与外部刺激(包括击打)、组织损伤、炎症和疾病过程有关。由于疼痛是主观的和个体化的,因而在本质上是心理性的问题。疼痛心理学大师伯尼卡(Bonica )在上世纪五十年代就强调心理学在疼痛研究中的重要性以及心理因素在一个人的疼痛经验和表达中的影响。1965 年,梅尔扎克与英国生理学家沃尔通过精细的动物点生理实验提出的痛觉的闸门控制理论GCT(Gate - Control Theory of Pain),在疼痛心理学史上具有里程碑式的意义。梅尔扎克建立的疼痛心理学模型,有助于我们理解心理因素如何激活下行抑制系统和调节伤害性感受。GCT“闸门”控制理论认为:在脊髓各个节段的背角都存在一个“闸门”,当外周各种感受器被机械、温度或者伤害性刺激激活时,一系列传入冲动进入脊髓,而某一瞬间允许何种信息上传是由“闸门”来控制的。某种冲动能否通过“闸门”,一方面取决于刺激的强度和部位,另一方面也受到来自高级中枢的下行冲动的调制。 所谓疼痛的主观化,就是疼痛的有无及其程度取决于大脑对其的认知。最典型的的例子就是战争中的“轻伤不下火线”、给孩子打防疫针了。由于对战争的认识,对打针的认识,人是不会感觉到疼痛或者感觉没有那么疼痛,这种疼痛是由疼痛的“闸门”来控制的:外来的强烈刺激(枪伤、刀伤;针扎)能否通过“闸门”传入大脑,是受到来自高级中枢下行冲动的调制的。如果孩子认为父母的“打”是正义的、有道理的、能接受的,孩子的感觉是不会多么疼痛的,更不会留下什么心理阴影;即使孩子被打时的惊恐万状、嚎啕大哭,那只是孩子的一种本能和自我保护罢了! 而所谓疼痛的个性化,就是不同的人其疼痛的身体与心理阈限是不同的的,这种疼痛的个性化,首先表现在不同的孩子具有不同的人格类型。因此,有的孩子是不能打的,有的孩子是可以打的甚至是必须要打的,因此必须区别对待!世界著名的情绪教育大师丹尼尔·沙博(Daniei Chabot)根据神经心理学家罗伯特·克洛宁格(Robber Cloninger)的人格研究,建构了儿童的九种人格类型。有些孩子对惩罚和疼痛的界点较高,而有些人却很敏感。家长可以在下表中根据自己孩子不同的人格类型找到相应的教育建议。 附:儿童的九种不同人格类型及其特征
总之,即使对打孩子有争论,但打孩子并不是没有理的。即使个案不足信(周光潜、冯友兰、张岱年、钱玄同、顾颉刚、容庚等国学大师都是被打出来的),但打孩子的研究却一直没有中断,特别在是美国。 只要会打孩子,打孩子也是有益的。但必须强调的是,打孩子的观点不是鼓励暴力,不是鼓励家长滥用权利,更不是让家长挑战法律!所谓打孩子首先是一种教育方式,是一种基于教育意义上的惩罚,而不是伤害;打孩子决不能背离法律与人伦! http://blog.sina.com.cn/s/blog_5cd005fe0100p3rm.html
|
|
来自: 木香草堂 > 《奖励 激励 与 惩罚》