|
法学博士讲法不讲情 2003年，一件法学博士休妻案引起媒体热议。30岁的刘某是一个法学博士，曾经与其妻子有过一段如胶似漆的爱情。当初，因为家庭经济窘困，妻子鼓励丈夫考研。在丈夫求学的岁月里，妻子默默无闻地承担了一切家务，含辛茹苦地支持丈夫读书。然而，出人意料的是：当丈夫接到博士生入学通知书时，一封休妻书也同时到来！在妻子不同意离婚的情况下，丈夫把妻子告上了法庭。 在法庭上，法学博士侃侃而谈：迫于家庭压力匆匆结婚，双方性格不合埋下隐患，长期分居导致感情最终破裂，请求法官准予离婚。其妻一一辩驳：双方自由恋爱，婚后如胶似漆，同事可以作证，所谓长期分居，主要原因是法学博士在上学，其妻为支持他上学付出了巨大的牺牲。其妻质问道：“我为你求学做了那么多，难道毫无感念吗？”法学博士语惊四座：“我是学法学的，我只讲法，不讲情。” 而法官从法学博士写给妻子的信来看，其间洋溢着浓浓的爱意，现在说感情确已破裂，还为时尚早，因此法官希望双方能够和解。 当然，如果法学博士在亲属和妻子的亲情感化下，再加上法庭的劝解，能够回心转意，破镜重圆，这是我们所有善良的人都期望的一种结局。但事实不是我们所想象。据报道，这位法学博士在求学期间红杏出墙，与其他女性成双入对，花前月下，极尽浪漫之能事。作为法学博士，他知道即使女方不同意离婚，只要他耐心地等上两年，在这期间不与妻子同居，法院就得判他们离婚。因为婚姻法规定，只要夫妻两人两年内不过夫妻生活，即认定他们感情却已破裂，从而准予他们离婚。这样的负心汉，我们除了道德谴责外，法律对其却一筹莫展。 古代婚姻要合乎情理道德 这样的案件如果放在古代会如何处理呢？这会使我们想起一个家喻户晓的案例：包公铡美案。宋代穷儒陈世美，进京考中状元，被招为驸马，其发妻秦香莲带二子上京寻访，陈世美非但不认，还企图杀人灭口，香莲只得投告于包公。包公审案，刚开始也从情理入手，希望陈世美能有悔改，与秦香莲母子相认，从轻发落。但陈世美自恃皇亲国戚，死不悔改。包拯觉得如此绝情绝义并灭绝人伦的人，不杀不足以平民愤。即使太后和公主赶来求情，但包拯终不让步将陈世美送上龙头铡。 从法律上来讲，婚姻完全属于个人权利，要不要离婚都是个人的事，法学博士或者陈世美想离婚就离婚，碍不着别人。但随意抛弃糟糠之妻的离婚，不仅对另一方和整个家庭造成伤害，也对整个社会的道德产生影响，在古代陈世美和现代法学博士这两个案例中，都有一个共同点，那就是：为了让丈夫出人头地，妻子都付出了相当的代价，如果丈夫获得成功后，就要甩掉曾经同甘共苦的妻子，那将这个社会的道德置于何地？ 两个相似的案例，时代不同，结局截然不同：一个人头落地，一个另觅新欢。它们对社会的影响也不同：包公铡美案，千百年来，广为流传，极大地提升了古代社会的道德风貌，古代就有“贫贱之交不可弃，糟糠之妻不下堂”的佳话；而现代陈世美案不仅不能提升社会道德风貌，而且会对社会产生极其负面的影响。从这里，我们可以看出，对于整个社会而言，仅仅强调法律是远远不够的，在我们对待一些案件时，必须将道德融入其中，才能促进社会的和谐。 没有人情的法律伤人心 法律是冷冰冰的、精于计算的，常常对社会上应有的情理加以拒斥，造成了法律与情理之间的矛盾，由此，法律也造就了整个社会某种程度上的人情淡薄。 不久前，最高法院出台了一个关于家庭房产的法律解释，其中有“谁首付，离婚后房子归谁”、“婚后父母给买的房子，另一方无权分割”等规定，这引起了广泛的热议和争论，其中包括很多女性的非议，甚至改变了当下很多年轻女性“为房子而结婚”的择偶观。 为什么一个合乎法律规定的司法解释会掀起这么大的波澜？就是因为它用冰冷的语言刺破了婚姻的温情。它给我们提出了一个问题：这样的财产分割是否充分地体现了婚姻本身的情理？它是否会引导婚姻变成一种经济计算行为？ 在一个互助互爱的亲情社会里，冷冰冰的法律常常会刺痛互助者的心。有这样一个案例：2011年的一天，湖南省永州市的一村民盘某喝完喜酒回家，半路遇上同村村民蔡某，蔡某表示愿意用车送其回家。行车途中，由于蔡某操作不当，致使发生翻车事故，盘某腰部受伤。事故发生后，蔡某将盘某送到了医院，还当场交纳了800元医药费。此后，盘某将蔡某告上了法庭，要求蔡某赔偿医药费。 按照法律，蔡某承担主要责任，需承担盘某的医药费，法院如果按法律判罚，虽然没有任何问题，但却伤了助人者的心。幸好法院基于社会人情，对双方进行调解，双方当事人终于达成一致协议，使得一起因好心载人而酿车祸的案件得到了圆满解决。 这类顺应了法律却违背了人情的案例不时会出现。2011年的一个周末，张女士利用休息时间带着5岁的女儿到本市某儿童游乐场玩耍。在玩的过程中，与张女士住同一小区的一位孩子奶奶也带着小孩来玩，两个孩子都很熟悉。后来，这位小男孩的奶奶临时有点事，请张女士帮忙照顾一下小孙子，一向热心的张女士一口答应了下来。没想到，在玩耍中，张女士代为照管的小男孩被其他小朋友撞倒了，造成骨折。事发后，小男孩的奶奶说是张女士没照看好孩子，医疗费用应该由她来出，并把张女士告到法院。法院最后判令张女士支付小男孩医疗费等共计2万多元，这使得张女士感到十分委屈：“我是出于好心帮忙照看孩子，谁也不愿意出现这样的事情，为什么医疗费要我自己承担？” 法院的判决确实是基于法律，但却伤害了帮助者的心，这样下去，以后谁还敢帮助别人？社会人际关系只能越来越冷淡。 中国传统法学思想是以情为基础，理为本，法为末。如“天理无非人情”或“王法本乎人情”，可见，说到底中国古法学思想就一个字：情。中国现在的法律多是从西方引进来的，这些法律本身就与中国传统不同。我们引进西方法律时，必须对其进行改造，让它合乎中国的情理。 一个国家有一个国家的情理，一个民族有一个民族的情理，一个传统有一个传统的清理。如果一个事物并不被当时当地理解，就会产生隔阂，其施行的效果自然极为不佳。只有以中国的情理为基础的法学思想才能在中国扎下根来，不给中国带来负面影响；也只有合乎中国情理的法治实行起来，成本才最小；判决合乎情理，双方都能接受，这样执行起来，才不会困难。 |
|
|
