|
编者按：曾是资本宠儿的摩拜与ofo，融资总额超过21亿美元，可谓是风光无限。可是经过“烧钱大战”后两败俱伤，被资本追逐的摩拜与ofo成了烫手山芋。如今，摩拜单车被美团点评收编，ofo已是凉凉。曾经遍布大街小巷的小黄车，为什么说黄就黄？ 文章由首席商业评论（ID：CHReview）授权转载，作者Hiro喜欢蘑菇。 如今，共享单车逐渐走到终局，而在终点前迷路的ofo和它的创始人戴威一起，成了媒体口诛笔伐的焦点，褒贬不一。有批驳者，觉得他终究是个不成熟的年轻人，但也有认同者，觉得他至少算得上一号项羽式的人物。 “希望资本尊重创业者的梦想。” 一句话让多少年轻创业者们热血沸腾。27岁，用上百亿烧掉一个梦想，同为年轻人，我自认为没有资格对戴威的事业评头论足。资本也好，管理也罢，这都是商业世界剪不断理还乱的暧昧故事。 不过对于ofo来说，今天的结局算得上是一种失败，尤其是和老对手摩拜相比，戴威一心想要卖个比摩拜更高的价格，却终究没有得偿所愿。但是ofo真的比摩拜值钱吗？这恐怕只是戴威一厢情愿罢了。 今天我想撇开创始人和资本的关系，谈谈ofo到底比摩拜差在哪。 硬件的硬伤 早期的ofo和摩拜，是两个矛盾的产品，最突出的两个矛盾表现在：重量和质量，机械锁和智能锁。 1.重量和质量 共享单车刚起步的那段时间，如果在街头随便问一个用户：“ofo和摩拜哪个好骑？”大概90%的人都会回答：“ofo，因为摩拜太重了。”但如果问他们：“ofo和摩拜谁家的车好？”答案则是相反的。 诚然，轻便对于共享单车来说，是一个非常重要的因素。刚开始流行共享单车的时候，如果面前分别停着一辆25公斤重的摩拜经典款，和一辆10公斤重的一代小黄车，我会毫不犹豫地选择后者。我可不想一边赶路一边健身。 但是没过多久，我发现往往我会找到一辆沉重的摩拜和一辆坏掉的ofo。 重量对于骑行体验有多么重要，戴威知道，胡玮炜当然也知道。 但是，在找车这个环节上，质量同样不容忽视。毕竟，共享单车首要的问题是解决出行需求，而不是优化骑行体验。有一辆能骑的好车，比有一辆好骑的坏车更能解决问题。 在这一点上，戴威和胡玮炜产生了分歧。早期研发资金不够，鱼和熊掌不可兼得的情况下，ofo选择了轻便，摩拜选择了结实。至于车容易坏的问题，ofo则用铺设新车去解决。 所以有段时间，你会发现路边有很多报废的小黄车，甚至有时候会找到看上去完好无损、没骑两步路就掉链子的坏车。而摩拜则会在更多的细节上保证产品质量，比如轴传动，比如免充气轮胎。 在我看来，ofo是饮鸩止渴，长期来看对用户、市场乃至环境都是一种伤害。 曾经我的一位程序员朋友，他在上班路上骑着小黄车，前轮钢筋绷断一根，直接连人带车摔倒在路边。面对着早高峰的十字路口，他忍不住吐槽：“ofo真是一家不负责任的企业。” 2.机械锁和智能锁 ofo和摩拜之间还有一个很显眼的矛盾，就是开锁方式。 摩拜从上线之初就采用了智能锁，ofo则在很长一段时间内使用机械锁，即使后来跟进智能锁，采用的依然是token的半智能形式。关于这一点，去年朱啸虎还和马化腾在朋友圈打过嘴炮。 ofo饱受诟病的原因，除了车子质量差，就是找车麻烦。另外，由于采用的是机械锁，ofo的每一辆车都有固定的密码，一次开锁终身使用。这就导致了很多车可以直接开锁骑走，或是被私人长期占用。 而摩拜之所以开发和生产成本高，除了车身质量外，最大的投入就在这块“GPRS+GPS”的智能芯片上，让用户可以通过智能定位找车，通过二维码扫描开锁，大大节省了用户的使用成本，同时提高了设备的利用效率。 也正是由于这个原因，ofo成了马化腾口中，必将被智能化浪潮淹没的“功能机”和“小灵通”。 的确，戴威和朱啸虎追求的性价比在早期是ofo的优势，据说在第一代产品上，一辆摩拜可以抵十辆小黄车，这使得ofo能够以十倍的速度占领街头。 但就用摩拜的户体验和维护成本而言，ofo根本难以望其项背。 没有摩拜的GPS定位，单车的损坏率又极高，而大量坏车无法及时定位和维护，于是只能通过大量铺设备来保证用户找得到车、找到的是好车，导致街头的坏车越堆越多。长此以往，十辆ofo的效率甚至比不上一辆摩拜。 所以马化腾才说，堆一堆哑终端谁不会？ 软件的软肋 共享单车本质上还是互联网公司，App端也是非常重要的一环。不过，虽然同为开锁工具，但是摩拜和ofo的App却有着截然不同的设计思路。 1.注册流程 摩拜新用户打开App时，会直接进入地图发现页面，让用户可以在这个页面查找附近的车辆，并提示用户扫码开锁。当用户找到车想要开锁时，才提示用户注册和充值押金，整个过程非常流畅。 而ofo则采取了截然相反的策略：打开App，看到的是手机号注册页面，用户需要先注册登录才能体验ofo的使用流程。 这里的差异直接影响到用户的注册率。因为不能进入主页的用户，在不知道周围是否有车，甚至不熟悉这款App的情况下，会对填写手机号有所犹豫，不确定是否值得注册。 2.使用流程 还是先看摩拜的使用流程：GPS找车，点击扫码开锁，扫描二维码，开锁用车。四步搞定。 ofo的使用流程则相对复杂：肉眼找车，点击立即用车，扫描二维码，获取密码，手动输入密码，开锁用车。需要六个步骤。 相比之下，ofo的操作流程要复杂一半。而且肉眼找车、手动开锁，比起摩拜来说实在是有失水准。如果不是ofo比较轻，我相信科技含量更高的摩拜绝对比ofo更受青睐。 另外，摩拜还提供提前十五分钟预约用车，这个功能对于很多上班族来说真的超级贴心。而ofo不仅没有这样的体验，反而打开App之后一直显示“正在计算周围车辆数量”，但从来计算不出结果，也不知道是不是故意的。 3.用户参与 摩拜和ofo还有一点很鲜明的不同。 在骑行结束，摩拜会告诉你骑行的公里数、节约的碳排放量以及运动消耗的卡路里，将用户的成就体系和单车行业的使命感融入每一次骑行当中。 这一点其实没什么大不了的，也未必能对用户的活跃和留存起到什么实际的作用。但我觉得，从这个细节可以看出来： ofo把App当成一把钥匙在做，而摩拜才真正把App当成一款互联网产品在做。 思维里的墙 摩拜对自己的定位是智能硬件，因此摩拜的产品思维是物联网思维，摩拜的运营是数据化运营。在胡玮炜看来，她做的不是单车生意，而是在做智能出行。 嵌入智能锁内的GPS芯片和SIM卡，不仅方便用户取用设备，更方便平台掌握用户数据，将用车需求量化，并进行动态匹配。这使得短途大数据的收集和对最后一公里出行的补充，成为摩拜的核心竞争力。 这也是为什么美团与滴滴开战前，要收购摩拜的原因。 而反观ofo，尽管身处互联网下半场的浪潮中，却只沾上了一点点互联网+的边，本质上做的还是单车生意，用的还是流量思维。这就是ofo思维里根深蒂固的一堵墙。 用传统行业来类比的话，摩拜是小米，ofo是早期的vivo和oppo。 站在墙头，你就理解了为什么ofo这么执着于生产成本，为什么迟迟不肯拥抱智能锁，为什么只会比拼单车数量而不愿意加大研发投入，为什么APP的交互做得那么像一把钥匙。 虽然在单车大战的下半场，ofo在产品端和运营端都做出了改变，从硬件到软件都开始逐渐与摩拜趋同，产品的质量和体验也变得越来越好，甚至在变现模式上也同时涉足广告、互金等领域。 但这一切，都是竞争带来的，而不是ofo自愿的。 ofo的结局 从校园起步的ofo和诞生于大城市的摩拜，似乎对应着两位创始人不同的性格，戴威青涩稚嫩、年少轻狂，胡玮炜技巧娴熟、沉稳老练。 ofo与摩拜的碰撞，就好像不懂武功的少年遭遇浸淫剑道的修士，资本为他们注入了雄厚的内力，于是ofo挥舞起屠龙宝刀，用简单粗暴的推广方式和摩拜的精细化运营打得难舍难分。 起初ofo势大力沉，甚至一度打得摩拜招架无力，只可惜没能快速结束战斗。 对于不懂招数也不会调息的ofo来说，出手毫无章法，内力又在体内横冲直撞，如果没能在最短的时间内乱刀砍死摩拜，那么久而久之必显疲态。他的结局只可能有两种可能： 露出破绽，或者爆体而亡。 |
|
|
