高效了,就科学吗 当下基础教育最火爆的课堂是什么?估计很多人的回答是“高效课堂”!在百度上搜“高效课堂”找到相关结果4,070,000条,可见影响之大!影响大就意味着有正向影响吗?“高效”课堂真的就让课堂高效起来了吗?这种旋风式模式真能代表新课程改革的成果吗? 论及这个话题,不可不谈“高效”一词,《现代汉语规范词典》解释为:“效率或效能超出一般的。”“高效”一词在课堂上应该是指“效率”。“效率”的解释为:“获得的劳动效果与所消耗的劳动量的比率;单位时间内完成的工作量。”“高效”这个词属于形容词。“高效课堂”属于偏正结构,“高效”是定语,课堂是中心词,高效的课堂是我们期盼的,是愿景;课堂高效属于主谓结构,可以理解为课堂就是要提高学习效率的,争取学习效益最大化。至于课堂高效的标志是什么,只能说它有一个“价值”--以人为本,围绕这个“价值”,因教师、学生、学校环境、社会环境不同而产生不同的“价格”。 反复观看“高效”课堂典型的视频,以及现场观摩模仿“模式”学校的课堂,笔者发现,这种所谓“高效”课堂,与常规课堂比无非是学生座位调整了,讲桌没了,黑板多了,学习难度降低了,课时无限增加了。还有一个发现就是“高效”模式总是带有地域文化特征的,总是有局限性的。 国内高效课堂“火”,是有聪明人趁新课程改革的东风,抓住课改艰难难出成果的问题,利用人们对教育的高期望值和急功近利心理,把“高效”这个词当噱头,搞火爆,忽悠人,似乎谁不谈高效谁就落后,谁写文章不写高效就不是新课改,谁不去典型学校参观谁就不与时俱进。其结果是把课堂搞热闹,把教师悬空,把各地官员和校长搞忙,而聪明人却借机成名发财升官。 国外课堂高效“火”,所见到的介绍课堂教学书籍中,还没有见到“高效”这个词,见到的是对自主学习、小组学习、探究学习、家庭作业、教师勇气、学生心理、教育规律的研究,对课堂教学策略、教学机智、课程研发的研究,见到的是翔实的案例、实验数据的分析、家长社区对教育的关注、提供的条件。 对于课堂模式,在改革初期是有作用的。改革的初期,因为不知道怎么做,你推出模式,让人“循规蹈矩”,目的不是模式,而是通过模式来推动改革。如果把模式高推,把模式固化,每节课都规定讲几分钟,练几分钟,这对教育来说就是灾害。因为模式化意味着千篇一律、机械僵硬,意味着教师的个性得不到张扬,如此何谈教学创新?教师对模式应有选择权,年轻的需要模式引领,经验丰富的就要超越模式。至于要考的就教,怎么考就怎么教,这种做法根本就没逃出应试的窠臼,是打着改革的旗号干着扼杀生命活力的蠢事! 在听或看众多“高效课堂”的经验介绍中,有一点要引起教育人的警惕:豪言壮语,狠话,把话说到极致,颇有文革火药味;用行政的手段强行推广,作报告还得意扬扬。如果是专制思想指导下的改革,不改也罢! “高效课堂”这个理论据说是天津教育科学院基础教育研究所所长王敏勤教授提出的,某学校就是在他的假设理论下实践的。有人借鸡下蛋,过分渲染“高效”,把高效当做包装点。在一些谈“高效课堂”的文章中,我们能看到其“舍我其谁”的勇气,“天下兴亡”的拳拳之心,但其对课堂批判有余,建设不足。所提建议不是自己独创的而是借他人理论,这就有炒作之嫌。 在一些谈“高效课堂”的文章中我们会看到一个怪圈:非此即彼。为了弘扬学生主体,就要把教师主体打倒;为了说“学”,非得打倒“教”。对教与学,我认为最好的比喻是古代的阴阳鱼。教与学是对立统一的,不能只讲对立而不讲统一。教与学是此消彼长。学生启蒙时教师就是主体,成长中是主导,有了自主学习,教师就是不教,教师从台前退到幕后,学生从幕后走到前台成为主角,成为学习的主体。如果过分突出学生的学,这何异于过分突出教师的教呢?课堂改革以人为本,学生是人,教师也是人;不能牺牲教师的教而成全“以学生为主”的学。 在众多谈“高效课堂”的文章中我们见到的是模式的操作步骤,大同小异的几个环节;见不到的是小组是怎么分的,分小组的原则依据是什么,学生讨论、探究过程如何掌控,学生对这种模式的真实反馈,教师对这种模式的真实反思。一边倒的做法本身就是残缺的,居然还能风靡,岂不怪哉! 在众多谈“高效课堂”的文章中我们还会看到文章内容的雷同。仅举一例就可说明: “高效课堂三原则:一、从教学内容的选择上来看,教什么才高效?二、从教学方法的使用上来看,用什么方法来教才高效?三、从教学结果上来看,达到什么目的才是高效的?” 笔者把这段话中的“高效”替换成“有效”,大家看看意义变了没有。 “有效课堂三原则:一、从教学内容的选择上来看,教什么才有效?二、从教学方法的使用上来看,用什么方法来教才有效?三、从教学结果上来看,达到什么目的才是有效的?” 由此可见,有关高效课堂的文章泡沫有多大!文章的背后是文风不正! 我们常说“十年树木,百年树人”,但就是没有认识到这句教育名言的真谛。教育犹如人的成长,人的成长不能拔苗助长,教育同样也是。既然教育是慢的艺术,我们就要踏踏实实地按教育常识办事。按常识办事就会远离狂热,拒绝各种旋风;课堂教学就会春风化雨,春种秋收;课堂高效才会从地里长出而不是从包装中。 教育不是产业,学生更不是商品。经济建设需要市场运作,商品营销需要策划包装,可教育有自身的规律。如果教育也学商品市场,用策划包装手段,运用媒体的狂轰滥炸、名人助推方式,进行教育改革,如此制造出来的神话,当风力小的时候,它就会轰然倒塌。因为“改革者”眼中关注的不是教育“经”而是经济“经”。神话破灭后,又有谁想过,谁为这些孩子们的一生负责?
近几年,“高效课堂”粉墨登场中国教育改革大舞台,并且在一定程度上影响和引领着当前的基础教育。基础教育是否存在高效课堂?高效课堂的本质是什么?高效课堂的表现形式是什么?学生需要什么样的高效课堂? 纵观当前中国教育推出的九大课堂模式,不论是 “10+35”模式,还是“271”模式等,就其课堂模式的本质而言就是应试教育的变种、变异,甚至变本加厉。这些模式要求学生在课堂上动手、自主学习、师生互动和做大量练习,表面看是自主学习,实则是高强度的应试训练,只不过换了一个招牌。这样的高效课堂,完全背离教育“传道授业解惑”的本质,仅仅完成知识传承,但却忽视“传道”;仅仅完成师生互动,却忽视各门学科之间的相互渗透教学。这是教育的一种失误,更是教育的一种背离,教育已经由一种不动手转向动手,但同时却丢弃了更多有价值的东西。 那种所谓的高效课堂,每堂课让学生自主训练,表面看能够在一定程度上训练思维,其实,这是一种以高强度的作业量来让学生达到识记、强化的目的,并不能解决思维问题;同时,这样的教育因为老师讲得太少,根本不能传递给学生更多的东西,也不能解决“传道”的问题,相反,变成变本加厉的“应试教育”。我反对这样的高效课堂,这是一种“裸奔”式的教育方式,这是一种变异的学习方式。目前教育界流行的很多教育模式,不是素质教育的治病良方,而是很多人沽名钓誉的一种手段,真正对学生可持续发展有多大作用,对教育有多大贡献,我看不能乐观,需要用时间和实践来检验这种伪高效性。 现代教育需要的高效课堂是融知识性、趣味性、思维性、创新性等一体的教育,因为现代教育已不再局限于“传道授业解惑”,而是通过在接受知识的过程中开阔视野和眼界,训练学生的思维和增长学生的智慧,能够发现问题、分析问题、解决问题,甚至在此基础上进行创新。这才是学习的根本目的。因此,高效课堂不仅仅简单地针对高分数,还需要高素质,这就要求课堂教学对学生进行学科间的知识渗透,让学生在学习的过程中找到知识内在联系的纽带,才能融会贯通。这才是真正的高效课堂,这才是真正地融汇了“慢的艺术”。 纵观历史上的数学家、文学家、音乐家,没有哪一个不是琴棋书画样样精通,这些人就好比那些练武者打通了学习的“任督二脉”,找到了知识之间内在的联系,能左右逢源,利用不同学科的知识相互解答、相互释疑,不断创新发展。学生要达到这样的境界,不仅仅是学生在课堂上做一些练习,师生对一些问题进行简单的交流沟通,更需要教师以一个大教育观的立场,凡是讲到有关的知识,就要前后左右、纵横交错地对学生进行启迪,开阔其视野,拓展其眼界,启迪其思维,以纵横捭阖的教育理念去潜移默化地影响学生。当然,这样的课堂一时半会不能显示其教育的功效,但对学生一生的影响却是巨大的。相反,那种以课堂练习、动手的高效课堂,是名副其实的追求高分数而忽视素质的课堂,这样的课堂围绕考试指挥棒转,不顾学生的可持续发展。这两种课堂,前者是无为而治,后者是有为而治,至于哪种课堂更有效,实践和时间是检验真理的切实标准。但是,教育更希望无为而治的高效课堂。 练剑有三重境界:第一重境界,手中有剑,心中亦有剑;第二重境界,手中无剑,心中有剑;第三重境界,手中无剑,心中亦无剑。这里的剑是指工具和招式,对于老师则指教育教学的工具、教育教学方法及教育教学模式。目前,教育界倡导的九大课改模式,甚至被称之为高效课堂,只能算第一重境界,还要通过自己熟悉之后走出模式,甚至要融合之后超越模式,即课堂没有模式,心中也没有模式。我指的“无为而治”的教育境界就是第三重境界,这样的课堂才是真正的高效课堂。 高效课堂一定就是热闹的课堂,一定就是师生互动的课堂?不一定。师生对话与课堂生成,这是一种至高的教育境界,就像武术大师练成剑气那样,那是一种非常高的境界,可遇不可求,更不必强求。何况,课堂要生成,需要很多条件的制约,即不仅要有大师级别的教师,还要有思维顶尖的学生,也要有师生之间默契的配合,更要有学生课堂的自觉性、自律性、悟性等相互配合才能完成,如果这些因素不能形成“天时地利人和”的条件,即使万事俱备也会欠缺东风,即上课教师和学生都要有激情,如果没有这个激情,也不能达到这样的境界。这样的境界只能由少数在教育艺术造诣上登峰造极的老师能够达到,对于一般普通教师而言,平时偶尔能够达到,更多的则是把这种高效课堂当做一种理念,一种追求的目标,一种思想的动力,一种行动的方向。因此,高效课堂是引领年轻人不断前进的利器,而不是唯一的评价标准。如果哪一个评价者要这样进行评价,其思维已经走入一种极端的境地,甚至危害着我们当前的教育。 教育是慢的艺术,不是浮躁和功利的奴隶。只有遵循教育规律的课堂,才能培养真正的人才,才能培养钱学森提到的尖端人才,否则,一切浮躁的教育、功利的教育只能创造伪高效课堂,复制伪人才。 让我们呼唤摈弃功利、浮躁的课堂,千万不要让“高效”成了“搞笑”。我们更应该呼唤一种回归自然、理性而又人性化的课堂,为孩子的发展,也为社会的进步。 |